Решение № 12-184/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело № 12-184/2021 года

УИД 76RS0024-01-2021-002263-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, - ФИО2, действующего по доверенности от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в г.Ростове Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО3 № от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № от 3 июня 2021 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 мая 2021 года в 09 час. 50 мин. 57 сек. по адресу: ФАД М-8 Холмогоры 194 км 390 м, <адрес>, вне населенного пункта, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота ЭХО, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № от 3 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства «КРИСС-ГГМ» зав. номер FP4062, содержащие изображение автомобиля марки Мерседес Е220 CDI, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №. Однако, она собственником данного автомобиля не является, поэтому постановление № от 3 июня 2021 года считает незаконным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, направила для участия в слушании дела своего защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, - ФИО2, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 3 июня 2021 года в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, действующая при привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из части 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Тойота ЭХО, государственный регистрационный знак №, в том время, как из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что зафиксировано правонарушение с участием водителя автомашины Мерседес Е220 CDI, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №.

То есть имеются противоречия в марке транспортного средства, государственном регистрационном знаке и цвете транспортных средств собственника автомашины и лица, допустившего нарушение правил дорожного движения.

Исходя из возникших противоречий, подлежащих оценке в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения её к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО3 № от 3 июня 2021 года которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко