Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000123-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.06.2018 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. 25.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который в последствие был отменен определением мирового судьи от 08.11.2023 года. Требование банка о возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 05.06.2020 по 15.11.2023 в размере 135334 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты в размере 36 828 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 98505 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1).

Заключение сторонами кредитного договора с элементами банковского счета подтверждается копией заявления ФИО1 от 26.06.2018 года, из которого следует, что тот обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредита 100000 рублей; с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка и Тарифами банка он ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком ФИО1 26.06.2018 года, следует, что ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена 23,9% годовых.

Согласно п.7 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом порядка, установленного в памятке держателя.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора выпусти и выдал ФИО1 кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-10940668510) с лимитом кредита 100 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Требование истца от 14.09.2022 года о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополь от 08.11.2023 года отменен судебный приказ № года от 25.11.2022 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 136902 руб. 60 коп.

Согласно расчету по состоянию на 15.11.2023 года задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 26.06.2018г. составляет: задолженность по основному долгу – 98505 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 36828 руб. 51 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 26.06.2018 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 26.10.2022 и № от 20.11.2023г. ПАО Сбербанк за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3906 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3906 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 05.06.2020 по 15.11.2023 в размере 135 334 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 09 коп., в том числе просроченные проценты - 36 828 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 98 505 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская