Решение № 2-1783/2025 2-1783/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1783/2025

№2-1783/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002658-04


Решение

Именем Российской Федерации

"21" октября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,

с участием:

представителя заявителя ПАО Банк ВТБ ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, указав, что ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) 297 110 рублей, внесенных заявителем в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 06.07.2022 г. №КК-651085725966, возникшей в связи с совершением в отношении заявителя мошеннических действий.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 июня 2025 г. № У-25-63397/5010-004 заявление ФИО2 удовлетворено.

Банк считает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Как следует из Решения, взыскание с Банка в пользу Заявителя денежных средств, списанных Банком со счета Заявителя, мотивировано наличием у спорной операции (по мнению ФУ) признаков перевода средств без согласия клиента, установленных Приказом Банка России ОД-1027 от 27.06.2024 (далее - Признаки операций). В частности, ФУ полагает достаточным основанием для квалификации спорной операции в качестве нетипичной для Заявителя два перевода по 280 000 рублей в дневное время в отсутствие

Согласно п. 3 Признаков операций к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Таким образом, Признаки операций не устанавливают требований к подлежащему анализу периоду, в течение которого были проведены обычно совершаемые операции, подлежащие сопоставлению по характеру/параметру или объему с проводимой (спорной) операцией. В условиях отсутствия анализа операций по счетам Заявителя за весь период обслуживания вывод ФУ о наличии у спорной операции признаков совершения без согласия клиента представляется преждевременным.

Кроме того, при вынесении Решения ФУ не учел положения п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которых Банк не обязан возмещать Заявителю сумму операции, совершенной без его согласия, если Заявитель нарушил порядок пользования услугами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 15 ст. 9 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента-физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО Заявитель обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов. Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО Заявитель обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации (размещения Банком информации способами, установленными в пункте 1.7 Правил ДБО).

В соответствии с п. 7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были доступны для использования третьими лицами.

Согласно Рекомендаций по безопасности Банк напоминает клиентам, что нельзя сообщать третьим лицам персональные данные, данные банковских карт, пароли, коды из СМС-сообщений и любую информацию, которая может быть использована для списания средств с банковских карт.

Как следует из Решения, по заявлению ФИО2, СО МВД России по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело, материалами которого установлено получение неизвестным лицом от Заявителя в результате телефонного разговора Заявителя с неизвестным персональных данных Заявителя, с помощью которых была совершена спорная операция по счетам Заявителя. При вынесении Решения ФУ не дает оценку данным обстоятельствам на предмет соблюдения Заявителем требований Правил ДБО, наличия причинно-следственной связи между действиями Заявителя и спорной операцией по счету Заявителя.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 июня 2025 г. № У-25-63397/5010-004.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме и пояснил, что в заявлении ошибочно указана дата вынесения оспариваемого решения ФУ - 19.03.2025, в то время как оспаривается решение от 19.06.2025 г.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку её доверитель не совершал операций со столь значительными денежными суммами, что являлось для Банка основанием для блокирования операций.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1., 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) 297 110 рублей, внесенных заявителем в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 06.07.2022 №КК-651085725966 возникшей в связи с совершением в отношении него мошеннических действий.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 июня 2025 г. № У-25-63397/5010-004 требования потребителя ФИО2 удовлетворены.

Как следует из оспариваемого Решения, взыскание с Банка в пользу ФИО2 денежных средств, списанных Банком со счета Заявителя, мотивировано наличием у спорной операции признаков перевода средств без согласия клиента, установленных Приказом Банка России ОД-1027 от 27.06.2024.

В частности, ФУ полагает достаточным основанием для квалификации спорной операции в качестве нетипичной для Заявителя разовый перевод 280 000 рублей в дневное время в отсутствие за период с 01.01.2024 до совершения такой операции (16.08.2024) переводов на суммы более 33 000 рублей.

Указанные выводы ФУ суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами - выпиской по счету (т.2, л.д.45-54).

Согласно ст. ст. 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, и в силу ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона №161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного 10 согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента на дату совершения Операции утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525».

Согласно указанному Приказу признаки установлены следующие Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

Суд полагает заслуживающими внимания выводы финансового уполномоченного о том, что Финансовой организацией не был осуществлен анализ характера, параметров и объема совершаемых ФИО2 операций согласно части 3.5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также не учтено, что к одним из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относится в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств, операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

06 сентября 2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов -физических лиц № 16-МР, и в соответствии с пунктом 2, которым организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению, в том числе по итогам оперативного дня, банковских счетов, открытых физическим лицам и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум или более признаков, перечисленных в Методических рекомендациях, в том числе:

-необычно большое количество операций по зачислению и списанию безналичных денежных средств;

-значительные объемы по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств, совершаемых между физическими лицами, например более 100 тысяч рублей в день;

-короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачисляемыми денежных средств и списанием, и другие признаки.

Финансовый уполномоченный, анализируя предоставленные материалы обращения ФИО2, учитывая размер совершенной операции, а также нетипичный для заявителя характер оспариваемой расходной операции, пришел к обоснованному выводу о том, что согласно Выписки по Счету 1, до 16.08.2024 максимальная сумма расходных операции по Счету 1, которые осуществлялись ФИО2 для снятия наличных денежных средств, составляла 19 700 рублей 00 копеек (операция от 09.05.2024).

Анализ Выписки по Счету 2 свидетельствует о том, что до 16.08.2024 максимальная сумма расходных операции по Счету 2, которые осуществлялись для перевода денежных средств, составляла 33 000 рублей 00 копеек (операция от 24.09.2023), при этом, в пользу Получателя до совершения Операции 5 Заявителем переводы денежных средств не осуществлялись.

Следовательно, в оспариваемом Решении финуполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Кроме того, Финансовой организацией не учтено, что переводы кредитных денежных средств произведены практически одномоментно в пользу третьего лица ФИО5, которому ранее переводы не осуществлялись. Со всех трех карт были сняты все денежные средства, без остатка.

Вышеуказанные признаки характеризуют сделку ФИО2 по распоряжению кредитными средствами с двух кредитных карт и дебетовой карты как совершенную без согласия клиента.

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.3 Правил ДБО Финансовая организация вправе «без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа:

-при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента;

-если в отношении Клиента введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 22

-в случае неиспользования Системы ДБО более 6 (шести) месяцев;

-при наличии у Банка достоверной информации об отсутствии у Клиента прав на самостоятельное совершение сделок/распоряжение денежными средствами на Счетах либо о наличии ограничений Клиента в указанных правах в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.».

Таким образом, учитывая приведенные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков как профессионального участника. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При обнаружении банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3,4 статьи 8 закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить подтверждение ее у клиента либо отказать в проведении операции, чего Банком сделано не было.

Исходя из положений части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу, что Финансовой организацией при совершении операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ) ПАО Банк ВТБ не представлено объективных доказательств обоснованности заявленных требований.

Оспариваемым решением финуполномоченного от 19.06.2025 г. правомерно взысканы с Банка денежные средства в размере 297 110 рублей 00 копеек, внесенные им в счет погашения задолженности по Кредитному договору, возникшей в связи с совершением в отношении него мошеннических действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-25-63397/5010-004 от 19.06.2025 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Иванова