Решение № 12-1020/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-1020/2017

Дело № 12-1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Сизова Г.М.,

с участием помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Скоб В.А.,

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

с протестом и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области на указанное постановление

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017 года заместителем прокурора Тереньгульского района Ульяновской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» ФИО1, который нарушил требования ст.13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59 от 02.05.2006 при организации и проведении личного приема граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 5 мая 2017 года по данному делу было принято решение: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

На указанное постановление и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области принесен протест, согласно которого следует, что мировым судьей не мотивировано применение ст.2.9 КоАП РФ. Выявленные при проверке в МКП нарушения являются существенными, а поэтому производство по данному административному делу не могло быть прекращено по указанному основанию.

Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 5 мая 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Тереньгульского района Скоб В.А. доводы протеста полностью поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, с постановлением мирового судьи полностью согласен, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в момент проверки МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» 06.03.2017 было установлено отсутствие общедоступной информации о порядке и проведении приема граждан, а именно в организации не имелось графика личного приема граждан, информации о месте приема, порядке записи на прием, а так же об установленных для приема днях и часах, отсутствовала доска объявлений, табличка с часами приема на входе в кабинет, в котором осуществляется прием граждан.

Представитель правонарушителя в судебном заседании (и это не опровергнуто в судебном заседании), не отрицая отсутствие доски объявлений и указанной информации, указывает на то, что в момент проверки МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» 06.03.2017 график приема граждан в организации имелся, но был размещен в коридоре здания, где нет освещения, располагался на стенде, который находился за дверью, поэтому проверяющие его не увидели. Кроме этого, график приема граждан был размещен на сайте ГИС ЖКХ. Указывает также на то, что прием граждан фактически велся ежедневно либо руководителем предприятия, либо главным бухгалтером в течении всего рабочего дня и никогда ни от кого-либо из граждан нареканий, либо жалоб по этому поводу не поступало. После проведенной проверки все нарушения были до начала рассмотрения дела мировым судьей устранены.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статья 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.Согласно ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Из анализа указанных статей следует, что руководители государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих публично значимые функции, ведут личный прием граждан и несут ответственность за его организацию. График личного приема граждан руководителями государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих публично значимые функции (информация о месте приема, порядке записи на прием, а также об установленных для приема днях и часах) утверждается руководителями соответствующих органов. График личного приема заблаговременно доводится до сведения населения, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на информационных стендах в зданиях, где проводятся приемы граждан, располагаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждений, осуществляющие публично значимые функции.

Согласно справки прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области о результатах выезда в Тереньгульский районный от 06.03.2017г., был выявлен факт нарушения организации приема граждан допущенный МКП «Белогорское коммунальное хозяйство», где не имелось общедоступной информации о порядке проведения приема граждан (л.д.17-19).

Из рапорта помощника прокурора Тереньгульского района от 07.03.2017, следует, что в МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» на момент проверки не имелось графика личного приема граждан (информация о месте приеме, порядок записи на прием, а так же об установленных для приема днях и часах), отсутствовала доска объявлений, табличка с часами приема на входе в кабинет, в котором осуществляется прием граждан (л.д.9-10).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, на момент проверки 06.03.2017 директором МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» ФИО1 были нарушены требования ст.13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при организации и проведении личного приема граждан. А поэтому, в действиях (бездействии) директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» МО «Белогорское сельское поселение» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Хотя действия (бездействие) ФИО1 формально и содержат все признаки состава указанного правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, последствий выявленного нарушения в виде отсутствия фактов нарушения прав граждан и жалоб по этому поводу в связи с невозможностью попасть на прием к руководителю либо иному должностному лицу указанного предприятия на прием, и положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья правильно применил положения указанной статьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая, что, несмотря на отсутствие графика личного приема граждан на общедоступном месте, прием граждан в организации велся (обратного в судебном заседании не установлено), данный факт не мог повлечь существенного нарушения прав и интересов граждан, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам других лиц.

В связи с этим мировой судья обоснованно применил по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ, и признал правонарушение малозначительным, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Тереньгульского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья Г.М. Сизова