Решение № 2-225/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-225/2018;)~М-235/2018 М-235/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 299999 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26219,37 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421394,9 руб., из которых просроченная ссуда – 289432,13 руб., просроченные проценты - 73501,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 8809,62 руб., неустойка по ссудному договору – 43665,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5837 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнял, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 421394,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7413,95 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в возражениях на исковое заявление указала, что кредит не брала, в договоре не её подписи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 299999 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения потребительского кредита) в размере менее 80%от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29,9% (л.д. 11).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 указала, что она ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии п.п.3.3.2 Условий кредитования Договор потребительского кредита считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику банковский счет (л.д.17).

По данному договору денежные средства в сумме 299999 руб. перечислены на открытый ответчику банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор о потребительском кредитовании заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п.1.1 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита Заемщик просит Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 13).

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,383% от суммы потребительского кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (п. 3.1 Заявления, л.д. 13).

Разделом «Б» Заявления-оферты со страхованием предусмотрено, что плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о кредитовании (л.д. 17).

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчиком ФИО1 за счёт представленных ей кредитных средств в размере 299999 руб., за включение в программу страховой защиты заёмщиков было уплачено 41399,86 руб., что подтверждается подписью ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Заявлении на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 11-15).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное ФИО1 Банку заявление о предоставлении займа, акцептом – зачисление на открытый ФИО1 счёт суммы кредита 299999 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита заключён между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Условиях кредитования. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2. Условий кредитования, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок кредита составляет 36 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была ознакомлена с размером и сроками платежей по Договору, указанными в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 11,13-15).

Поскольку ответчиком ФИО1 был нарушен способ использования денежных средств, в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентной ставки по кредиту был установлен 29,9% годовых с даты его предоставления.

Согласно выписки по счёту №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено погашение кредита в размере 26219,37 руб., последний платёж в погашение кредита был произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 не производила возврата кредита в полном объёме, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснила, что кредит она не брала и в договоре не её подписи, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 06.12.2018 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей заемщика ФИО1 в указанном договоре потребительского кредита.

Согласно заключению экспертов № от 29.03.2019 г., рукописные записи «ФИО1 9 августа 17» и подписи от имени ФИО1 на четвертой странице Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на пятой странице Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдаче расчетной (дебетовой) карты, выполнены ФИО1.

Рукописные записи «ФИО1», подписи от имени ФИО1 расположенные внизу каждой страницы Заявления о предоставлении потребительского кредита и Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, выполнены ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 внизу каждой страницы Индивидуальных условий потребительского кредита после слов «Заемщик», а также Заявление на включение в программу добровольного страхования, выполнены ФИО1 (л.д. 85-140).

Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведённых исследований, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Дату, указанную в заключении эксперта «29 марта 2018г.» суд признает опиской, поскольку из текста заключения следует, что экспертиза начата 11 марта 2019г. окончена 29 марта 2019г., поручение на производство судебной экспертизы и подписка эксперта даны 11 марта 2019г.

По состоянию на 02.11.2018г. по кредитному договору числится задолженность в размере 421394,9 руб., из которых просроченная ссуда – 289432,13 руб., просроченные проценты 73501,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 8809,62 руб., неустойка по ссудному договору – 43665,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5837 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, и правильность которого ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиком также не оспариваются.

Неустойка по кредитному договору, заявленная ко взысканию, не превышает установленный ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер.

Суд также не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421394,9 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 7413,95 руб.

Согласно определения Курьинского районного суда от 06.12.2018г. расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1 Согласно калькуляции стоимости экспертизы от 29.03.2019, сумма расходов на производство экспертизы составила 32000 руб., до настоящего времени оплата расходов за экспертизу не произведена (л.д. 83,84). В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 421394 (четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 90 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 (семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизе в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов