Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор <***> от 26.05.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 459900.00 руб. на срок по 26.05.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 459900.00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2116-у) №20160526/62140 от 26.05.2016 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 26.03.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 486390 руб.74 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 412 553 руб. 63 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70987 руб.48 коп.; задолженность по пени- 2849 руб. 63 коп. Период просроченной задолженности составляет с 26.05.2017 года по 19.12.2017 года. Банк обратился к мировому судье судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.02.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области отменен на основании заявления ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №32714970351 от 26.05.2016 года в сумме 486390 руб. 74 коп.: задолженность по кредиту (основной долг) - 412 553 руб. 63 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70987 руб.48 коп.; задолженность по пени- 2849 руб. 63 коп; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8063 руб. 91 коп.,

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №32714970351 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 459900.00 руб. на срок по 26.05.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 459900.00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2116-у) №20160526/62140 от 26.05.2016 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 26.03.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 486390 руб.74 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 412 553 руб. 63 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70987 руб.48 коп.; задолженность по пени- 2849 руб. 63 коп. Период просроченной задолженности составляет с 26.05.2017 года по 19.12.2017 года.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиками иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 825640 от 28 декабря 2017 года и №906050 от 29 марта 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 8 063 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №32714970351 от 26.05.2016 года в размере 486390 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8063 руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Петряков

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.