Решение № 2-3463/2020 2-3463/2020~М-1927/2020 М-1927/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3463/2020

11RS0001-01-2020-003192-56 Дело № 2-3463/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.,Ю.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июля 2020 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по республике Коми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: Республика Коми ..., кадастровый ..., указав, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрении дела.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1,(сособственник земельного участка) полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, указав, в том числе, на несоблюдение положений ст. 255 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части,

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Материалами дела установлено, в отношении должника ФИО3 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 ведется сводное исполнительное производство № 8169/17/11001-СД. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ** ** **, по договору купли-продажи от ** ** ** приобрели, в том числе, земельный участок кадастровый номер ..., по адресу: ...

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 после расторжения брака присвоена фамилия «Селянинова».

В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ..., по адресу: ....

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рассматриваемом случае вторым участником долевой собственности на спорный земельный участок является ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО5)

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В нарушении требований статьи 255 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что второй участник долевой собственности был уведомлен о возможности выкупа доли ФИО3 и что он отказалась от этого.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в силу статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на основе принципа диспозитивности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП по РК достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих соблюдение положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ об отказе второго участника общей долевой собственности от выкупа доли должника, не представил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания в силу нарушения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество отсутствуют. Иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 11:05:0107020:226,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 16 июля 2020 года.