Решение № 2А-111/2021 2А-111/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-111/2021

Дело №2а-111/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Воробьевой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области, ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что в судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 15.12.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15023/20/69011-ИП от 09.06.20202 г., возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженность 96 337 рублей 95 копеек. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес общества 16.02.2021 г. ООО «АФК» не согласно с действиями судебного пристава, так как они нарушают права взыскателя и необоснованно затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Судебный пристав, имея возможность принять меры к своевременному, правильному исполнению исполнительного документа не предпринял меры принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество должника в предусмотренный законом сроки и не проверил факты привлечения к административной ответственности лиц, не исполнивших запросы пристава. Начальник ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области не отменил постановление об окончании исполнительного производства. В связи с ограничениями на ряд исполнительских действий, введенных Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ, судебный пристав не имел возможности применить весь объем действий по исполнению судебного акта. В связи с этим ООО «АФК» вынужден обратиться в суд с требованиями:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15023/20/69011-ИП от 09.06.20202 г., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО3 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №15023/20/69011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-70/2017 от 10.02.2017 г.

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания была уведомлено заранее и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, будучи заранее и надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 05 марта 2021 года, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания было уведомлено заранее и надлежащим образом.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа № 2-70/2017, выданного 10.02.2017 г. Судебным участком г. Кашин Тверской области о взыскании имущественного характера с ФИО4 в размере 96 211 рублей 14 копеек в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство № 15023/20/69011-ИП возбуждено 09.06.2020 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления местонахождения должника и принадлежащих ему денежных средств и иного имущества для обращения взыскания. По недвижимому имуществу и транспортным средствам должника сведения не получены. Тем не менее приставом вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В виду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взысканий взыскателя, удержания не проводились. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. По результатам выхода на место жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Закон об исполнительном производстве дает право судебному приставу самостоятельно выбирать способы принудительного исполнения судебного акта, исходя из принципа целесообразности, размера взыскания и т.п. Вместе с тем судебный пристав не обязан извещать взыскателя о каждом совершенном им исполнительском действии, так как ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий. Сведений о наличии каких-либо ограничений ООО «АФК» в указанных правах административным истцом не представлено. Следовательно, бездействие судебного пристава отсутствует. 15.12.2020 г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по почте. Судебным приставом не были нарушены права взыскателя, истцом не приведены конкретные нормы закона, предусматривающие права взыскателя, которые были нарушены в ходе исполнительного производства. Поскольку ООО «АФК» не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, то у взыскателя нет данных о том, какие исполнительские действия совершены приставом. Помимо этого возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права вновь предъявить его к исполнению в течение предусмотренного законом срока.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 указанного закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № 2-70/2017, выданного 10.02.2017 г. Судебным участком г. Кашина Тверской области по гражданскому делу № 2-70/2017 о взыскании задолженности по договору № 2169898994 и расходов по оплате госпошлины с ФИО4 в размере 96 337 рублей 95 копеек в пользу ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 15203/20/69011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 15 декабря 2020 года исполнительное производство № 15023/20/69011-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 14.09.2020 г. должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 15 декабря 2020 года произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого в результате опроса соседей было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, попасть в квартиру не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в объеме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Те обстоятельства, что розыск имущества должника не дал положительных результатов, что на счетах должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствуют о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов во все органы и организации, указанные административным истцом в административном иске, также, по мнению суда, не свидетельствуют о его бездействии, поскольку в силу приведенных норм закона необходимый объем мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишен права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Ходатайства взыскателя ООО «АФК» о совершении иных мер принудительного исполнения, помимо определенных судебным приставом-исполнителем, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В связи с этим суд также не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 15023/20/69011-ИП от 15 декабря 2020 года.

Анализируя требования истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ, о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ привлечение должностного лица к административной ответственности не регулируется положениями КАС РФ, в соответствии с нормами которого рассматриваются жалобы на действия (бездействия) судебного пристава.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава запрашивать у взыскателя исполнительный документ. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить исполнительские действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело №2а-111/2021