Приговор № 1-39/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Семенцовой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника Дружинина С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Ш.Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов, в том, что он в апреле 1998 года, не имея разрешения на приобретение боеприпасов, находясь в помещении охотничьего домика, расположенного в лесном массиве на расстоянии 150 км к востоку от <адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл семь военных патронов образца 1943 года калибра 7,62 x 39 мм отечественного производства и один военный винтовочный патрон калибра 7,62 x 54 мм отечественного производства, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами, пригодными для производства выстрелов. В тот же период времени умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на перевозку боеприпасов, осуществил перевозку данных боеприпасов в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего умышленно, с целью дальнейшего хранения, в нарушение требований, установленных п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующих порядок оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил данные боеприпасы в сейфе, установленном в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска в его жилище.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый Ш.Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал.

Защитник Дружинин С.В. после проведения консультации с Ш.Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семенцова Ю.С. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ш.Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении Ш.Д.В.

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Ш.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ш.Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Ш.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району вещественные доказательства по делу: 8 гильз от патронов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника