Решение № 12-234/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 8 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0013-01-2020-000545-67 (№ 12-234/2020) по жалобе законного представителя юридического лица ООО Управляющая компания «Ангара» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 27 февраля 2020года юридическое лицо ООО Управляющая компания «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением юридическому лицу ООО Управляющая компания «Ангара» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО Управляющая компания «Ангара» ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ООО Управляющая компания «Ангара» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Законный представитель ООО Управляющая компания «Ангара» и защитник, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется доверенность (л.д. 47), согласно которой законный представитель ООО Управляющая компания «Ангара» ФИО1 уполномочил Трофимова Д.С. быть защитником данного юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных положений закона, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Ангара» в отсутствие защитника Трофимова Д.С., не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 52) не может быть признана надлежащим извещением защитника Трофимова Д.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не обеспечивает фиксирование данного извещения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Ангара» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «Ангара», имели место 23декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 марта 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 27 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Ангара» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя юридического лица ООО Управляющая компания «Ангара» ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _________