Приговор № 1-245/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

подлинник Дело №1-245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО9

подсудимого ФИО2

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №5

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (4 эпизодов), пунктами «б,в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 с целью хищения чужого имущества руками отогнул прутья оконной решетки, разбил стекло в оконной раме пристроя сарая, расположенного у <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего потерпевшей ФИО12, и через оконный проем незаконно проник в данный пристрой, откуда ... похитил велосипед «Скиор», стоимостью 3000 рублей, электрический сварочный аппарат, стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 с целью хищения чужого имущества с помощью отвертки, выставив стекло из оконной рамы бани, через оконный проем незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную на садовом участке № садового некоммерческого товарищества «... ...» в <адрес> Республики Татарстан, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: точильный станок стоимостью 1096 рублей, шуруповерт «Metabo» стоимостью 3000 рублей, электрический погружной насос, стоимостью 500 рублей, угло-шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, газовый огнемет для укладки мягкой кровли стоимостью 1800 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8396 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества отверткой выставил стекло в оконной раме вернады, через оконный проем незаконно проник на веранду садового дома, а затем рукой разбив стекло в оконной раме и причинив ущерб в размере 500 рублей, через оконный проем незаконно проник в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «...» ... санатория <адрес><адрес>, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: банку кофе «Нескафе» стоимостью 150 рублей, упаковку сахара стоимостью 100 рублей, радиоприемник стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб от хищения на сумму 450 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества рукой разбив стекло в оконной раме второго этажа дома, через оконный проем незаконно проник в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №4, расположенный на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «... санатория <адрес> Республики Татарстан, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: пылесос «Bork V503» стоимостью 4000 рублей, тепловентилятор стоимостью 700 рублей, а также на территории садового участка похитил прожектор стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В период с 17 часов 44 минут 01 мая до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества отверткой выставил стекло в оконной раме веранды, через оконный проем незаконно проник на веранду садового дома, а затем, обнаружив незапертую входную дверь в жилую часть дома, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №5, расположенный на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «...» <адрес> Республики Татарстан, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: электрическую пилу «...» стоимостью 5100 рублей, телевизионную приставку – антенну «Oriel 821» стоимостью 1100 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В период с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества прошел на территорию садового участка №а садоводческого товарищества «...» <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ФИО14, у окна дома нашел связку ключей, которыми он открыл навесной замок садового дома и, открыв дверь, незаконно проник в садовый дом, откуда ... похитил имущество, принадлежащее ФИО2: угло-шлифовальную машинку «Lux Power –Tools», стоимостью 3399 рублей и четыре диска к ней на сумму 60 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 3459 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО14, Потерпевший №3, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам в отношении потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №4, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба подсудимым.

Суд не учитывает по данным преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как у суда не имеется достоверных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, кроме показаний самого ФИО2, данных на предварительном следствии, которые не подтверждены другими доказательствами.

В связи с наличием судимости у ФИО2 по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд усматривает в силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2, кроме первого эпизода преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, наличие рецидива, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совершение преступлений ФИО2 в условиях рецидива, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

Неотбытая часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

Гражданские иски потерпевших на основании статьи 1064 УК РФ подлежат удовлетворению, а заявленные суммы ущерба взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом пунктами «б,в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО14 в виде лишения свободы сроком два года по каждому эпизоду,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком два года два месяца,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений по части 3 статьи 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 -13000 рублей, в пользу Потерпевший №2 -8396 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 950 рублей, в пользу Потерпевший №4– 6700 рублей, в пользу Потерпевший №6 -3459 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки, хранить в материалах дела, электрическую пилу и телевизионную приставку-антенну, находящиеся у Потерпевший №5 оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: