Решение № 12-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора ГКУ НСО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, указывая на то, что оно является незаконным, постановленным на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отмене, при этом указывал, что срок на обжалованием им не пропущен, поскольку первоначально жалобу он подал вышестоящему должностному лицу, который в отсутствие полномочий перенаправил ее в суд. Указал, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 является пользователем земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "<данные изъяты>" <адрес>. Цель его пребывания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на указанном участке связана с пользованием участка по целевому его назначению - для сельскохозяйственного производства. О своих правах на земельный участок он неоднократно заявлял, однако, это не было учтено при привлечении к административной ответственности. Полагал, что поскольку он является пользователем земельного участка на законных основаниях, положение п.п. 32 п. 7 раздела 3 Положения о режиме особой охраняемой природной территории регионального значения ко мне не применима.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал жалобу, просил постановление директора КУ НСО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование привел доводы жалобы. Дополнительно указал о нарушении прав ФИО3при производстве по делу об административном правонарушении.

Директор ГКУ <адрес> "<данные изъяты>" ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы ФИО3, выслушав его представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как установлено в судебном заседании постановлением директора ГКУ НСО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Основанием к вынесению послужил протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО3 по ст. 8.39 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на тракторе <данные изъяты> г/н "№ осуществлял проезд и стоянку вне дорог общего пользования по особо охраняемой природной территории регионального значения - государственному природному заказнику "<данные изъяты>" <адрес>, в 7 км. на юго – запад от <адрес>. Цель пребывания ФИО3 не связана с производственной деятельностью, собственником, владельцем, пользователем, арендатором земельных и лесных участков, которые расположены в границах указанной особо охраняемой природной территории регионального значения, а также представителем специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды, не является.

Из представленных должностным лицом доказательств следует, что на момент составления административного протокола и вынесения обжалуемого постановления, а так же сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии доказательств того, что ФИО3 является собственником земельной доли, либо пользователем указанного выше земельного участка не представлено.

При составлении административного протокола ФИО3 отказался от дачи объяснений, от получения копии протокола, а так же от подписей в протоколе.

О дате, месте и времени рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении был извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения на л.д. 4, 5 материала, представленного административным органом.

При рассмотрении дела об административном нарушении участия не принимал, не воспользовался и правом на защитника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ направлено ему заказным письмом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

ФИО3 в обоснование своей позиции представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между собственником земельной доли ФИО1 - арендодатель и ФИО3 - арендатором, откуда следует, что арендодатель сдает в безвозмездное пользование земельную долю общей площадью 7,9 га земельного участка общей площадью 54473182 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, ориентир ЗАО "<данные изъяты>", кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для сельскохозяйственного производства, арендодателю ФИО3

ФИО1 имеет в общей долевой собственности долю 15,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доля ее не выделялась в натуре, границы принадлежащего ей земельного участка не определены, а потому доказательств того, что ФИО3 использовал земельную долю, которая ему была предоставлена указанным выше договором аренды не представлено.

Кроме того абз.2 п.1 ст. 12 Закона № ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен исчерпывающий перечень когда собственник земельной доли без выдела земельного участка в счет своей земельной доли вправе распорядиться ей.

Исследованными доказательствами установлено и не оспаривается заявителем, что земельный участок, на котором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минуты на тракторе <данные изъяты> г/н "№", осуществлял проезд и стоянку является особо охраняемой природной территории регионального значения - государственным природным заказником "Центральный" <адрес>, расположенный в 7 км. на юго-запад от <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ..

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено нарушение ФИО3 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "<данные изъяты>" <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 443-п, и верно определены обстоятельства совершения им указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не было установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО2 о его невиновности в указанном правонарушении, суд оценивает критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом - директором государственного казенного учреждения <адрес> "<данные изъяты>" ФИО допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений должностным лицом, вынесшим постановление норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором ГКУ <адрес> "<данные изъяты>" ФИО в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения его копии в административную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> райсуд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко