Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-7838/2016;)~М-7426/2016 2-7838/2016 М-7426/2016 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», в последующем его уточнила, просила признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:967, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Импульс» <адрес>, согласно данным указанным в межевом плане б/н от дата.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс», № с 1993 года.

Данный земельный участок, с кадастровым номером 26:12:012801:967, площадью 600 кв.м., был предоставлен истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от дата № и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от № от дата.

Более 20 лет ФИО1 владеет и пользуется своим земельным участком, осуществляет уход территории, данный факт подтверждается соседями Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми мы одновременно и получали свои земельные участки, как работники администрации <адрес>.

Непосредственной нарезкой земельных участков в садоводческом товариществе «Импульс» занималась работник администрации - ФИО8.

После получения своих земельных участков, они вступили в члены садоводческого товарищества «Импульс».

ФИО1, как член садоводческого товарищества оплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

В 2011 году истец решила подарить сыну ФИО9 свой земельный участок, между ними был заключен договор дарения от дата.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии 26-A3 565464 от дата собственником земельного участка стал ФИО9.

ФИО9 решил внести сведения о границах подаренного ему земельного участка в Государственный Кадастр Недвижимости (ГКН) в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, для чего необходимо было подготовить межевой план.

На основании данных полученных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:967, расположенного <адрес> ДНТ «Импульс» № был подготовлен межевой план от дата.

Границы местоположения данного земельного участка не менялись 20 лет и были согласованы с соседями, а именно с Свидетель №1, Свидетель №2 и председателем ДНТ «Импульс» ФИО10, что подтверждается межевым планом от дата.

Подготовив все необходимые документы, сын обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, но в постановке земельного участка на кадастровый учет ему отказали.

Согласно решению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от дата о приостановлении осуществлении кадастрового учета, выявлено, что в фактических границах моего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Импульс, участок № по сведениям ГКН - расположен какой-то другой земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:130, при этом указав, что возможно наличие ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка 26:12:012801:130.

Для того что бы ФИО1, как первоначальный собственник земельного участка восстановила свои нарушенные права, сын решил вернуть подаренный земельный участок.

Так, на основании договора дарения от дата право собственности на земельный участок перешло обратно к ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии от дата.

ФИО1 обратилась с запросом в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> за предоставлением сведений о том, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130.

Согласно, предоставленной ФИО1 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130 является ФИО3.

Считает, что кадастровый учет сотрудниками Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществлен с нарушениями, в результате чего, сведения о земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012801:130 подлежит снятию с кадастрового учета.

Земельный участок, принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером 26:12:012801:130, вследствие кадастровой ошибки был размещен на фактические границы земельного участка ФИО1, чего быть не может, так как земельный участок ФИО1 имеет свои идентификационные признаки, свой кадастровый №, соответственно и сведения о нем должны быть внесены в Государственный Кадастр Недвижимости, как требует действующее законодательство Российской Федерации.

В связи с чем, необходимо обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130 и внести правильные сведения о земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012801:967, который фактически там расположен и был предоставлен мне, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом о времен и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц ДНТ «Импульс» и Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что в ему 1993 году выдали земельные участки в СНТ «Импульс». Был отдел, который выделял земельные участки. Рядом с его земельным участком был выделен земельный участок истцу. Ходили оплачивали взносы за земельные участки. Его земельный участок стоит под номером 114.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что в 1993 году организация, в которой он работал, обслуживала дороги <адрес>. В 1993 году пришла разнорядка на земельные участки в кооперативе «Импульс». Свидетель №3 получил в кооперативе «Импульс» земельный участок. Рядом с его земельным участком был участок Свидетель №1 и ФИО11 и других сотрудников. Знает, что ФИО11 с супругом занимались обработкой земельного участка до 2013 года, поскольку в 2013 году Свидетель №3 свой участок продал. Супруг и истец сажали плодовые деревья. Добросовестно ухаживали за земельным участком в течении 20 лет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в судебном заседании следует, что в 1993 году сотрудникам <адрес> выдали земельные участки в СНТ «Импульс». Все сотрудники <адрес> выезжали на местность для получения земельных участков. Данные земельные участки которые были отданы сотрудникам официально оформлены.

Из показаний эксперта ФИО12, данных ей в судебном заседании следует, что она осматривала земельный участок находящийся в СТ «Импульс» под номером 116. При выезде на местность были сделаны фотографии. Истец указал что фотографировать нужно по установленным ограждениям, на которые указал истец. Они произвели съемку непосредственно по ограждениям. Истец показывал газовую трубу ссылаясь на то, что газовая труба является заграждением, но газовая труба не является заграждением. Фотосъемка была произведена по границам заливки фундамента. Искали земельный участок по членской книжке. Расположение земельного участка смотрели по карте земельных участков СТ «Импульс». Местоположение земельного участка определяется смежными (соседними) земельными участками при отсутствии членской книжки. Решение по постановке на учет принимает кадастровая палата. На обоих земельных участках имеются нарушения в согласовании. Согласование не соответствует приказу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс», 116, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс», <адрес> с кадастровым номером 26:12:012801:130, назначение земли населенных пунктов-для ведения садоводства площадь 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

По заказу истца ООО «Изыскатель ЮГ» подготовлен межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс», 116, кадастровый №.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» от дата № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:967 в связи с возможным наличием кадастровой ошибки.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов заключения эксперта №-К/17следует, что определено на местности местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс» 116, кадастровый номер КН 26:12:012801:967. Сведения о местоположении земельного участка КН 26:12:012801:967 в координатах узловых и поворотных точках представлены в таблице 1. При проведенном анализе материалов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс» № КН 26:12:012801:967, определено местоположение земельного участка в соответствии Картой ДНТ «Импульс» т.е. документу подтверждающему местоположение границ земельного участка при его образовании, опубликованной официальном сайте садоводческого товарищества. WWW.ДНТ-Импульс.PФ. Определено не соответствие согласования местоположения границ земельного участка КН 26:12:012801:967 по границе н1-н2, н2-нЗ, с правообладателями смежных земельных участков, в соответствии Картой ДНТ «Импульс» опубликованной официальном сайте. При проведенном анализе материалов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Импульс» № КН 26:12:012801:130, определено местоположение земельного участка в соответствии Картой ДНТ «Импульс» опубликованной официальном сайте садоводческого товарищества WWW.ДНТ-Импульс.РФ. Определено не соответствие согласования местоположения границ земельного участка КН 26:12:012801:130, требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от дата N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Как следует из указанного заключения эксперта, местоположение границ земельных участков КН 26:12:012801:967, КН26:12:012801:130 по материалам межевания (межевой план 15.07.2015г, межевой план 05.06.2015г) определено в соответствии Картой ДНТ «Импульс» опубликованной официальном сайте садоводческого товарищества WWW.ДНТ-Импульс.PФ, по одному адресному ориентиру: край Ставропольский, <адрес>, СЛГ "Импульс", <адрес>, что отражает причину «наложения» границ земельных участков КН 26:12:012801:967, КН26:12:012801:130.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающею разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 6.3 порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства», административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Как следует из ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что так же подтверждается заключением эксперта и показаниями свидетелей, в настоящем споре истцом оспаривается правомерность использования конкретного земельного участка ответчиком, тогда как спора о несоответствии координат ГКН по смежным границам земельных участков в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку спор между сторонами возник из-за границ земельного участка, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» о признании реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130; обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:130; обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012801:967, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Импульс» <адрес>, согласно данным указанным в межевом плане б/н от дата- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев