Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Тюриной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и признания права собственности на него отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка; признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанный земельный участок отсутствующим.

Свои требования истицы обосновывают тем, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истиц возникло после смерти их матери, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру З.М.А. для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, который по итогам проведённых работ составил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что один из контуров земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> накладывается на отмежеванный ранее земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3. Дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, заказчику ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Как им стало известно из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, границы участка ответчика ФИО3 уточнены. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания площадь их участка включена в границы земельного участка ответчиков. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с собственником смежного земельного участка, согласовано не было. При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 514. При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме. В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки. Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002 г., а так же подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ). На основании вышеизложенного они и обратились с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, доверяет представлять свои интересы ФИО1, пояснив, что иск поддерживает в полном объеме.

Истица ФИО1 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск так же поддержали, пояснения в основном дали аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что второй контур земельного участка истиц полностью вошел в площадь земельного участка ФИО3 на незаконном основании. Ранее им пользовалась их покойная мама, которая не отказывалась от этого участка. Просили не принимать во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы», поскольку эксперт вышел за пределы своих полномочий, ответив на два вопроса при одном заданном судом. Считают, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал их отцу Ж.В.И. и именно он получал свидетельство о собственности этого участка. В наследство вступила его жена (их мать Ж.Л.В. и она приняла этот участок, но не обрабатывала его. Наложение границ земельного участка одного на другой произошло по вине ответчика ФИО3, которые зарегистрировал право собственности на землю, поэтому считают, что это право на земельный участок должно быть признано отсутствующим. Так же просят суд не принимать во внимание Постановление главы администрации Прискоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что участок изымается у Ж.В.И.., хотя он на тот момент уже умер. Так же считают подложным доказательством заявление Ж.Л.В. об отказе ее от земельного участка площадью <данные изъяты> га., так как в нем так же имеются исправления. Огромное количество несостыковок, исправлений, подделок наводит на мысль, что постановление должно быть признано незаконным, а их требования обоснованы и подлежат удовлетоврению.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменные возражения, где поясняла, что в документах администрации <адрес> имеется заявление Ж.Л.И. - отца истиц, в котором он просит оформить земельный участок под картофелем в количестве <данные изъяты> соток на середине поселка и под огород в количестве <данные изъяты> соток у <адрес>, а также <данные изъяты> м. 1 шт. и будку у <адрес><данные изъяты> м.. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция - «карьер <данные изъяты> соток, в т.ч. строение <данные изъяты>». Напротив просьбы о выделении земли под будку <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. стоит резолюция - «отказать». На основании заявления Ж.Л.И.. специалистами Прискоковской администрации был произведен обмер двух испрашиваемых им земельных участков, один из которых имел размер <данные изъяты>), второй <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.И. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что ему в собственность предоставлено всего <данные изъяты> га.. Из совокупности вышеприведенных документов следует, что Ж.Л.И. в собственность были переданы два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га.. В земельнокадастровую книгу колхоза «<данные изъяты>» Прискоковского сельсовета за номером № была внесена запись о том, что Ж.Л.И. всего предоставлено земель <данные изъяты> га., из них пашни - <данные изъяты>, под постройками, кустарниками, лесами, оврагами - <данные изъяты> га. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главой Прискоковской сельской администрации Красносельского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был передан в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес> у <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный договор был зарегистрирован администрацией Прискоковского сельсовета. ФИО3 был передан в аренду земельный участок, ранее принадлежавший Ж.Л.И...

Приложением № к вышеуказанному договору аренды являлся План земель, предоставленных в аренду. Как следует из Плана, переданный в аренду ФИО3 земельный участок слева частично граничил с огородом Ж.Л.И.., который имел размер <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ж.Л.И.. (умер ДД.ММ.ГГГГ) от его супруги - Ж.Л.В. на имя главы администрации Прискоковского сельского поселения было подано заявление, в котором она отказывалась от земельного участка, находящегося у нее в собственности для ведения личного подсобного хозяйства в количестве <данные изъяты> га., который находится в поселке <адрес>. На заявлении имеется резолюция - «подготовить проект распоряжения об изъятии и переводе в фонд перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ». На основании заявления Главой администрации Прискоковского сельсовета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого предусматривалось изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> га. в <адрес> у Ж.Л.И., проживающего в <адрес>. В заявлении Ж.Л.В.. об отказе от земельного участка площадью <данные изъяты> га. и в постановлении об изъятии у Ж.Л.И.. земельного участка такой же площадью речь идет об одном и том же земельном участке, который частично граничил с земельным участком ФИО3, переданным последнему в аренду. Ж.Л.В. вступила в права наследства после смерти Ж.Л.И. путем фактического принятия имущества и никаких документов, касающихся изменения субъекта права собственности, не оформляла. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеется нарисованный карандашом план земельного участка, передаваемого в собственность, площадью <данные изъяты> га., в состав которого вошел участок Ж.Л.И. площадью <данные изъяты> га. с размерами <данные изъяты> кв. метра. На основании распоряжения Главы администрации Прискоковского с/с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, пос. Гравийный карьер, Прискоковский с/с. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. включал в себя ранее передаваемый в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га. и земельный участок, ранее принадлежавший Ж.Л.И.., площадью <данные изъяты> га., от которого после его смерти отказалась его супруга - Ж.Л.В.

Считает, что Ж.Л.В. прекратила владение, пользование и распоряжение частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого уже входил изъятый распоряжением Главы администрации земельный участок Ж.Л.И. площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. продала ФИО3 огород <данные изъяты> сотки, который примыкал к земельному участку ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Г.Н.Н. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера граница участка с № была уточнена по фактическому использованию. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане была согласована зам. председателя комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Красносельского муниципального района, председателем комитета имущественных и земельных отношений Красносельского муниципального района и главой администрации Прискоковского с/п. Правообладателями смежных с уточняемым земельным участком с № участков являлись: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - администрация Красносельского муниципального района; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - Г.Г.Н. от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - администрация Красносельского муниципального района.

Полагает, что истцы выбрали неправильный способ защиты. Вендикационный иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного пользования имеет срок 3 года с момента когда человек узнает о нарушении своего права. Пленум по срокам исковой давности плюсует то, что было у прошлого собственника. Истцы маскируют пропущенный срок исковой давности под 3 разноплановыми требованиями. На дату проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка с № Ж.Л.В.. уже пятнадцать лет не являлась обладателем смежного земельного участка на праве собственности и, соответственно, с ней не требовалось согласовывать местоположение границ вышеуказанного земельного участка. Поэтому считает, что требования истиц незаконны и подлежат отклонению.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области представителя в суд не направило, в письменных ходатайствах просило дело рассмотреть без его участия, указав, что ни чьих прав они не нарушили, регистрация права собственности ФИО3 проведена в соответствии с законом, границы спорного земельного участка ФИО3 установлены так же в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: администрация Красносельского муниципального района Костромской области; администрация Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, своих представителей в суд также не направили, в письменных ходатайствах просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, учитывая мнение других участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Право частной собственности на землю гарантировано Конституцией РФ (ст. 36), а так же закреплено в Гражданском Кодексе РФ (глава 17).

Согласно статьи 35 п. 3 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, в собственности истиц (по <данные изъяты> доли у каждой) находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истиц возникло после смерти их матери, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок состоит из двух контуров, что подтверждается межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З.М.А... Из заключения кадастрового инженера указанного межевого плана так же следует, что один из контуров земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по границам <данные изъяты>-<данные изъяты> накладывается на отмежеванный ранее земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО3 на данный участок подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этого распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. продала ФИО3 участок 2 сотки, который примыкал к земельному участку ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> №» Г.Н.Н. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера граница участка с № была уточнена по фактическому использованию. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. включал в себя ранее передаваемый в аренду ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> га. и земельный участок, ранее принадлежавший Ж.Л.И.., площадью <данные изъяты> га., от которого после его смерти отказалась его супруга - Ж.Л.В.

Суд считает, что Ж.Л.В. прекратила владение, пользование и распоряжение частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого уже входил изъятый распоряжением Главы администрации земельный участок Ж.Л.И.. площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании заявления Ж.Л.В.., Главой администрации Прискоковского сельсовета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого предусматривалось изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> га. в <адрес> у Ж.Л.И..

В настоящее время ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе и документами, представленными сторонами.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд полагает, что Ж.Л.В. при жизни воспользовалась своим правом отказа от земельного участка, предусмотренных ст. 236 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Об этом свидетельствует заявление Ж.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вышеуказанное распоряжение Главой администрации Прискоковского сельсовета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена подложность указанного доказательства, в связи с чем по делу была назначена почерковедческая экспертиза надписи в указанном заявлении Ж.Л.В. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты> Бюро Экспертиз», текст заявления от имени Ж.Л.В.. от июля ДД.ММ.ГГГГ года и образцы почерка выполнены разными лицами, подпись на заявлении выполнена Ж.Л.В.

В отличие от утверждений истиц о недоверии к указанной экспертизе, суд признает ее допустимым доказательством по делу, поскольку она проведена в полном соответствии с гражданским процессуальным законодательством, экспертом, имеющим допуск к проведению подобных экспертиз.

Кроме этого, судом установлено, что Ж.Л.В. после подписания указанного заявления, не пользовалась указанным земельным участком на протяжении более 15 лет, и поэтому ФИО3 не требовалось согласования местоположения границ своего земельного участка.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44 ЗК РФ).

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно ФИО3 так же воспользовался своим правом на приобретение спорного земельного участка, от которого отказалась Ж.Л.В.., и зарегистрировал свое право собственности на свой уточненный земельный участок в полном соответствии с действующим законодательством, что так же подтверждается позицией по делу третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области.

При таких обстоятельствах в иске истицам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка и признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на данный земельный участок отсутствующим, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.