Решение № 2-2108/2018 2-2108/2018~М-2003/2018 М-2003/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2108/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2018 года

№
Дело № 2-2108/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от 30.03.2017 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 году на указанном земельном участке он построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В начале строительства истцом в адрес администрации ГО Верхняя Пышма было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома. 26.07.2017 истцом было получено письмо от ответчика с отказом в выдаче данного разрешения, по причине того, что на указанном земельном участке уже имеется фактически построенное здание жилого дома. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № ТЗ подготовленного ООО «Русблок». Согласно заключению кадастрового инженера от 14.09.2018 жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям и обстоятельствам, указанным в нем.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.12.2017, направлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец до начала строительства жилого дома в администрацию за получением разрешения на строительство не обращался, причины невозможности получения разрешительной документации не указал, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 30.03.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в 2018 году без получения соответствующего разрешения возвел на земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается технической информацией подготовленной кадастровым инженером ООО «Трикс» от 14.09.2018, заявление истца в администрацию ГО Верхняя Пышма о выдаче разрешения на строительство оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что на земельном участке уже имеется фактически построенное здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1, не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до 04.08.2018.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец возвел спорный дом без соответствующего разрешения.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, а именно, истец обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение № ТЗ выполненное специалистами ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Объект капитального строительства двухэтажный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленным доказательствам спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Доводы отзыва представителя ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на строительство жилого дома, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, опровергаются наличием в материалах дела отказом администрации ГО Верхняя Пышма в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что истец начал строительство жилого дома без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец предпринимал меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина