Решение № 2-2030/2020 2-2030/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2030/2020

Дело № 2-2030/2020

УИД № 26RS0010-01-2020-004062-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

г. Георгиевск 26 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.08.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно указанному кредитному договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 883 692 рублей 88 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с декабря 2019 года имеются систематические нарушения погашения задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью, 16.05.2020 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года по состоянию на 16.06.2020 года составляет 1 885 007 рублей 01 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 1 790 018 рублей 74 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 87 975 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 439 рублей 56 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 573 рублей 57 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства <***>/0301 от 20.08.2019 года. В соответствии с указанным договором банку в залог было передано автотранспортное средство ...

В силу п.п. 3.1, 3.3 договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года в размере 1885007 рублей 01 копеек, в том числе основной долг в размере 1790018 рублей 74 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 87975 рублей 14 копеек, неустойку в размере 4439 рублей 56 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2573 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23625 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: общих условий договора потребительского кредита, кредитного договора <***> от 20.08.2019 года, заявлений на перевод кредитных средств от 20.08.2019 года, заявления на перечисление денежных средств от 26.12.2018 года, договора купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой от 17.08.2019 года, следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 1883692 рублей 88 копеек на приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования, под 11,9% годовых со сроком действия по 20.08.2024 года по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ФИО1 на указанный в договоре счет № на дату ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1883692 рублей 88 копеек в рамках заключенного кредитного договора <***> от 20.08.2019 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита кредит платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей. В соответствии п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания условий договора составляет 41810 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга в размере 1790018 рублей 74 копеек, просроченных процентов в размере 87975 рублей 14 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании просроченного основного долга в размере 1790018 рублей 74 копеек, просроченных процентов в размере 87975 рублей 14 копеек.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года состоящей из неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4439 рублей 56 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2573 рублей 57 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Возражений против расчета неустойки за несвоевременный возврат кредита, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не представлено. Суд также считает, что расчет произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4439 рублей 56 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2573 рублей 57 копеек.

Судом установлено, что кредитные средства по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года были предоставлены ФИО1 на приобретение транспортного средства ... а также на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

17.08.2019 года между ООО «КЛЮЧАВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 4395, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль ...

Таким образом, основанием возникновения права собственности у ФИО1 на заложенное автотранспортное средство ... является договор купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации №4395 от 17.08.2019 года, который и на момент рассмотрения дела в суде продолжает оставаться собственником данного автомобиля. Согласно предоставленным по запросу суда межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г. Георгиевска сведениям указанное транспортное средство на другого собственника не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и обращении взыскания на автомобиль ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 23625 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 252056 от 27.07.2020 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 23625 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2019 года по состоянию на 16.06.2020 года в размере 1885007 рублей 01 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 1790018 рублей 74 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 87975 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4439 рублей 56 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2573 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23625 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога автотранспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля ... в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Маслов