Решение № 2-2030/2020 2-2030/2020~М-1770/2020 М-1770/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2030/2020




2-2030/2020

26RS0003-01-2020-003438-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что 18.01.2018 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита – договор о карте, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования в валюте, указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт». Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. 18.01.2018 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в заявлении, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской о получении карты. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № от 18.01.2018 года. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита или лимит кредитования – 100000 руб.; валюта, в которой предоставляется кредит – рубль РФ; процентная ставка – 28,9 % годовых. В период с 18.01.2018 года по 18.03.2019 года клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 125 140,19 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате задолженности, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 140,19 руб. в срок до 17.04.2019 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 125 140,19 рублей, из которых: 95348,48 руб. – задолженность по основному долгу; 15 369,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 692,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11 230,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 29.04.2019 года был отменен 31.05.2019 года в связи с его возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 18.01.2018 года в размере 125 140,19 рублей, из которых: 95 348,48 руб. – задолженность по основному долгу; 15 369,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 692,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11 230,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 3 703 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 18.01.2018 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита – договор о карте, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования в валюте, указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

18.01.2018 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен, и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в заявлении, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской о получении карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № от 18.01.2018 года.

Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита или лимит кредитования – 100000 руб.; валюта, в которой предоставляется кредит – Рубль РФ; процентная ставка – 28,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В период с 18.01.2018 года по 18.03.2019 года клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 125 140,19 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 11 Условий заемщик обязуется не допускать возникновения сверхлимитной задолженности, своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях договора потребительского кредита вернуть банку кредит.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате задолженности, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 140,19 руб. в срок до 17.04.2019 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 125 140,19 рублей, из которых: 95 348,48 руб. – задолженность по основному долгу; 15 369,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 692,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11 230,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 29.04.2019 года был отменен 31.05.2019 года в связи с его возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3 703 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 18.01.2018 года в размере 125 140,19 рублей, из которых: 95 348,48 руб. – задолженность по основному долгу; 15 369,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 692,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11 230,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья А.И.Эминов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Эминов Алексей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ