Определение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1574/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство стороны ответчика о передаче по подсудности гражданское дело № 2-1574/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКОП» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за просрочку уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СКОП», в лице конкурсного управляющего ФИО3, с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за просрочку уплаты денежных средств, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен>. ООО «СКОП» обязалось передать в собственность ответчику нежилое помещение общей площадью .... кв.м., а ответчик обязался оплатить .... с учетом НДС не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> к договору от <Дата обезличена> был подписан акт приема-передачи. Обязанность по оплате обязательств по договору купли-продажи ответчиком не исполнена. В бухгалтерской документации ООО «СКОП» отсутствует приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о поступлении денежных средств от ответчика по договору от <Дата обезличена>. В выписке по расчетному счету ООО «СКОП» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствует информация о поступлении на расчетный счет ООО «СКОП» денежных средств от ответчика по договору от <Дата обезличена>. Денежные средства по указанному договору ответчиком истцу фактически переданы не были. В оборотно-сальдовой ведомости истца по счету .... за январь .... года – .... года ФИО4 было недостоверно отражено поступление денежных средств в пользу истца в сумме .... при причине передачи сведений Росреестра об осуществлении сделки в налоговые органы. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере ...., проценты за просрочку уплаты средств по договору в размере .....

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, направив в суд представителя. От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска по месту его проживания: <адрес обезличен>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска по месту его проживания: <адрес обезличен>.

Представитель истца ООО «СКОП» ФИО6, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство стороны ответчика о направлении гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, - на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Иркутска, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности обосновано и настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска - по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о направлении гражданского дела <Номер обезличен> по подсудности удовлетворить.

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственность «СКОП» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за просрочку уплаты денежных средств для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.