Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Гражданское дело 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности на здание в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит прекратить его право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы положениями ст.ст.218,222 ГК РФ и обстоятельствами того, что право собственности на вышеуказанную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., за ним было зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, также принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. После приобретения части жилого дома он произвел работы по ее реконструкции, при этом за выдачей разрешения на производство работ по реконструкции он не обращался, в результате реконструкции изменилась общая площадь указанной части жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. Согласно справке, выданной управлением архитектуры и градостроительства Полысаевского городского округа от <дата><номер>, при строительстве не были нарушены градостроительные нормы, права и законные интересы граждан, занимающих смежные земельные участки. По заключению ООО «Солант» от <дата> строительные конструкции реконструированной части жилого дома с жилыми пристройками можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика, Администрации Полысаевского городского округа, – ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования признала, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 218,222 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 о признании права собственности на здание в реконструированном виде.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1698/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.