Решение № 2-585/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-585/2018Старооскольский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело №2-585/2018г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 20 ноября 2018 года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., при секретаре Волошиной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Малыхиной А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. Указывают, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 569 рублей 77 копеек, из которых: 105252 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 104 439 рублей 77 копеек – сумма процентов, 1 019 877 рублей 98 копеек – штрафные санкции, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 14 347 рублей 85 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его интересы представляет адвокат Малыхина А.А., которая не оспаривает размер основного долга и процентов по кредиту. Считает размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и просит его снизить до минимального размера, учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №ф, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 160 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 0,09% в день, что подтверждается кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, анкетой заемщика, подписанных ФИО1 и ответчиком не оспаривается. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Доказательств выполнения ответчиком требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении возникшей задолженности суду не представлено. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по состоянию на дату погашения, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что ФИО1 исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 105 252 рубля 02 копейки являются обоснованными. Расчет суммы основного долга ответчик не оспаривает. В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что составляет согласно представленного истцом расчета 104 439 рублей 77 копеек. Факт заключения данного договора на условиях уплаты процентов по кредиту в размере 0,09 % в день, ответчиком не оспаривается, также, как и не оспаривается им расчет суммы процентов по кредиту, правильность которого подтверждается выпиской по счету. Размер данных процентов является платой за пользование кредитом и не подлежит снижению. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что является основанием для удовлетворения иска в части. Согласно представленного суду расчета, истцом просчитан размер задолженности ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором. Истцом неустойка рассчитана в размере 1 019 877 рублей 98 копеек. Вместе с тем, суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг в виде штрафов подлежат уменьшению до 40 000 рублей, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Также при снижении суммы неустойки, суд учитывает материальное положение ответчика, а именно размер дохода ответчика, его супруги, наличие иных кредитных обязательств и нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 332, 807, 809, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 105 252 рубля 02 копейки, сумму процентов – 104 439 рублей 77 копеек, сумму штрафных санкций - 40 000 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины – 5 696 рублей, а всего взыскать 255 387 рублей 79 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года. Судья И.А. Алтунина Суд:Старооскольский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Алтунина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |