Решение № 2-9315/2017 2-9315/2017~М-8750/2017 М-8750/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-9315/2017

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс»,

о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (далее по тексту – ООО «Стройгазпроект плюс») о взыскании заработной платы в размере 78 640 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 работал в ООО «Стройгазпроект плюс» в должности электрогазосварщика с ... по ... При увольнении с истцом не был произведен расчет. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 78640 руб. Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетом.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вредаймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2859,2 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» в пользу МуллануроваФаритаРавильевича задолженность по заработной плате в размере 78 640 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

МуллануровуФаритуРавильевичу в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2859,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин