Решение № 2-1901/2023 2-1901/2023~М-1156/2023 М-1156/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1901/2023

Дело № 2-1901/2023

24RS0028-01-2023-001420-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Раффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользовние кредитом – 19,00 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по совевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 729 руб. 58 коп., из которых: 30 281 руб. 28 коп.– задолженность по основному долгу; 20 894 руб. 08 коп. – штрафы, 554 руб. 22 коп. – просроченная комисия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 51 729 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лиц, участвующие в деле (третьи лица ЗАО «Раффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользовние кредитом 18,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере по 5 775,82 руб., согласно графику платежей – 28 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Раффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу уступлено право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО2, с общей суммой уступаемых прав в размере 30 281 руб. 28 коп.– задолженность по основному долгу; 20 894 руб. 08 коп. – задолженность по штрафам, неустойке.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 51 729 руб. 58 коп., из которых: 30 281 руб. 28 коп.– задолженность по основному долгу; 20 894 руб. 08 коп. – штрафы; 554 руб. 22 коп. – просроченная комисия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. При этом, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговой коммерческий центр» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как следует из графика платежей, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав каждый месяц, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом последней платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то к этому сроку срок исковой давности уже был пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 24.07.2023