Решение № 2-1422/2016 2-1422/2017 2-1422/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1422/2016

Дело № 2-1422/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 <данные изъяты> о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями.

В обоснование иска истец указал, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно: незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования» составила <данные изъяты>. Заключение о контрафактности программного обеспечения с указанием перечня библиотек было изучено судом в рамках уголовного дела, ему дана надлежащая правовая оценка, оно приобщено к материалам данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с предложением добровольном порядке оплатить задолженность, но данная претензия ответчиком была не получена. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. не возражая против снижения данной суммы на основании ст.1301 ГК РФ до <данные изъяты>.

Представитель истца ООО « АСКОН – Системы проектирования» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, не отрицал факт совершения им данного преступления, просил снизить сумму материального ущерба на основании ст.1301 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «Компас-3D» версии V15 и V16 с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования» (далее - «Компас-3D»). В результате преступных действий ООО « АСКОН – Системы проектирования» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт противоправных действий ответчика и его вина в совершении преступления установлены приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе предъявлять требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РРФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, данной нормой предусмотрено два способа определения суммы компенсации: по усмотрению суда в определенных законом пределах и фиксированной сумме.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, которая носит общий характер, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно указанным разъяснениям суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Оценив фактические обстоятельства, учитывая, что ответчиком впервые допущено нарушение исключительных авторских прав, имело место одно нарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АСКОН – Системы проектирования» в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 <данные изъяты> о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 <данные изъяты> о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова