Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело № 2-130/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000148-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 25 июня 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, указывая, что он является собственником 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1 085 053 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 14.01.2009 за номером регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 (лист № 9). Вышеуказанный земельный участок принадлежит помимо Истца и иным собственникам. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 11.02.2009, запись регистрации аренды № №, срок действия с 11.02.2009 по 11.02.2024.

29.03.2023 состоялось общее собрание собственников земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, по вопросу общего собрания «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, на котором он, не желая продлевать арендных отношений с ответчиком, заявил об этом на собрании в связи с чем, в протоколе указан список собственников земельных долей (в количестве 1 дольщика), не желающего продлевать арендных отношений с ООО «ЦЧ АПК», а желающего выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащими ему земельными долями, что предусмотрено п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Он, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО4, действующая в интересах истца.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельных участков от 17.08.2023.

Согласно проекту межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505 кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (обозначение земельного участка: №). Размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли, и с учетом бонитета почв.

13.09.2023 в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

22.09.2023 кадастровому инженеру ФИО3 поступили возражения ответчика ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей, принадлежащих истцам, земельного участка. При этом возражения ответчика не содержат какого-либо обоснования причин согласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей участков, также документально не подтверждено, каким образом размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает их права, как участников долевой собственности.

Истец считает, что выбранный способ выдела земельных долей, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания.

Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей. Расчет площади участка приведен кадастровым инженером на листе № 6 проекта межевания в соответствии с «Кадастровым планом территории» от 04.04.2022, и «Почвами колхоза «Ленинский Путь» Аннинского района Воронежской области и реализации по их использованию», составленным Территориальным (межрайонным) отделом № 1 управления Роснедвижимости по Воронежской области, Землеустроительное дело № 386 от 19.09.2005. Выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметрам контуров земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

Как видно из проекта межевания земельного участка (раздел «Сведения об обеспечении к образуемым участкам», лист № 7), доступ к образуемому участку, осуществляется через земли общего пользования.

Как следует из Проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), доступ к выделяемому и к граничащим с ним земельным участкам не затруднен, так как они примыкают к дорогам, которые проходят через весь участок с кадастровым номером № из которого они выделяются. Указанное расположение земельных участков права ответчика по использованию оставшейся части исходного земельного участка не нарушает. Довод ответчика о том, что образование нового участка сделает невозможным проезд на изменяемый земельный участок, является необоснованным, и не подтвержден документально. Полагает, что возражения ООО «ЦЧ АПК» на оспариваемый проект межевания земельных участков являются необоснованными, ничем документально не подтверждены, межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным межевание не допущено, в связи с чем считает, что его требование подлежит удовлетворению.

Просил признать возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 17.08.2023, в счет выдела 2/20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащих ФИО5, не обоснованными. Признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 17.08.2023, в счет выдела 2/20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО5, согласованным (т.1, л.д.1-5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 согласно предоставленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленной представителем истца письменной позиции по делу, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что заключение эксперта подтверждает тот факт, что порядок выдела земельного участка №, путем выдела 2/20 земельных долей, не нарушает права смежных землепользователей и землевладельцев, а также не нарушает права остальных сособственников земельного участка с кадастровым номером №. Также подтверждается, что выдел земельного участка предполагает подъезды к нему и к соседним земельным участкам через земли общего пользования, образуемый земельный участок не пересекает границы соседних участков, следовательно, не создает вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельному участку.

Данное заключение не опровергает и не противоречит имеющимся в деле письменным, доказательствам, в том числе, как видно из проекта межевания земельного участка (раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым участкам», лист № 7), доступ к образуемому участку, осуществляется через земли общего пользования. Как следует из Проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), доступ к выделяемому участку, и к граничащим с ним земельным участкам не затруднен, так как они примыкают к дорогам, которые проходят через весь участок с кадастровым номером №, из которого он выделяется. Данные факты также возможно визуально определить при рассмотрении схемы -земельного участка с кадастровым номером №, имеющейся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 24.03.2023 г.(раздел 3 лист 27).Указанное расположение земельного участка права ответчика по использованию оставшейся части исходного земельного участка не нарушает, что следует из экспертного заключения и имеющихся в деле письменных доказательств ( т.2 л.д.185-189 ).

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК) ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности и немотивированности.

Согласно письменных возражений представителя ООО «ЦЧ АПК» ФИО7, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, а также - арендатором указанного земельного участка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.02.2009 года. На данный момент договор аренды являются действующим.Согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № 3 проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 2 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование земельного участка, состоящий из контура общей площадью 108505 кв.м, (пашня) формируется с нарушением норм законодательства. Проектом межевания предусмотрен выдел контура № площадью 108505 кв.м, таким образом, исторически сформированное поле, контуры которого определены в соответствии с рельефом местности и агроинженерньтми изысканиями, целью которых являлось максимально эффективное использование сельскохозяйственных земель, размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями. В данном случае остается неудобная узкая полоса между образуемым контуром и существующим соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «ЦЧ АПК» на праве собственности. Данное обстоятельство является так называемой «чересполосицей», образование которой запрещено. Образование данного земельного участка путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, пролегающих по пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы прочих собственников земельных долей, так как такие потери пахотных массивов приводят уменьшению фактической площади пашни, которую они могут выделить в счет своих долей, а также приведет к неудобству заезда на оставшуюся часть контура. Проект межевания предполагает образование земельного участка, состоящего из контура общей площадью 108505 кв.м., координатное описание границ отсутствует, отсутствует описание границ оставшихся после выдела земельных участков, отсутствует описание доступа к выделяемым земельным участкам (подъезды к выделяемому контурам земельного участка затруднены - вокруг всех контуров расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «ЦЧ АПК») и оставшимся после выдела земельным участкам, что противоречит п.53 приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», на проектном плане отображаются проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков. В проекте межевания не содержится сведений о структуре выделяемых контуров земельного участка, соответствие баллогектаров выделяемого участка баллогектарам земельных долей, в счет которых происходит выдел. Кроме того, при данном разделении на участки, при пестицидной обработке полей, есть вероятность сноса ветром ХСЗР и повреждение соседней культуры. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1 л.д. 43-44).

Третьи лица - Кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчика, по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства того, имеются ли объективные препятствия к выделу истцами их долей, соответствует ли выделение истцами земельного участка требованиям земельного законодательства и не приведет ли такое выделение к нарушению прав других собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, – представить суду данные доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец, является собственником 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 085 053 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 14.01.2009 за номером регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 (т.1, л.д.18)

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 11.02.2009, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», запись регистрации аренды № №, срок действия с 11.02.2009 по 11.02.2024 (т.1 л.д.14-24).

29 марта 2023 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, в том числе по вопросу «О внесении изменений в условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что на собрании присутствовало 4 собственника, владеющие 15 земельными долями, из них представителей на основании доверенностей 1 человек. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 выступив на общем собрании голосовал против продления арендных отношений и сообщил, что по окончанию действующего срока аренды желает выделить свою земельную долю из земельного участка и распорядиться земельным участком, выделенным в счет земельной доли, по своему усмотрению (т. 1 л.д. 8-12).

Истец, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своей земельной долей, в предусмотренном законом порядке обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Ш.Л.М.., действующая в интересах истца.

Кадастровым инженером ФИО3, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков от 17.08.2023 года. Согласно проекту межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505 кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (обозначение земельного участка: № Как следует из проекта межевания размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли, и с учетом бонитета почв.

13 сентября 2023 года в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (обозначение земельного участка: №). Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1л.д. 13 оборот)

Опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании проекта межевания земельных участков полностью соответствует требованиям законодательства.

22 сентября 2023 года кадастровому инженеру ФИО3 поступили возражения ответчика ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащего истцу, земельного участка. Как видно из текста возражений, аналогичные возражения были направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области (т.1 л.д. 30).

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания был передан заказчику, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (обозначение земельного участка: №).

Поскольку препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка являются поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассматривается в суде, то для разрешения настоящего спора суду необходимо проанализировать поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и дать им оценку с точки зрения их обоснованности.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «ЦЧ АПК» в обоснование возражений указал следующее.

«Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым №, а также - арендатором указанного земельного участка аренды о участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.02.2009 года. На момент договор аренды являются действующим. Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает также против границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям: согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № 3 проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 2 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование земельного участка, состоящий из контура общей площадью 108505 кв.м. (пашня) формируется с нарушением норм законодательства, а именно: в соответствии с п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности чересполосице. Проектом межевания предусмотрен выдел контура № площадью 108505 кв.м, таким образом, исторически сформированное поле, контуры определены в соответствии с рельефом местности и агроинженерными изысканиями, цель которых являлось максимально эффективное использование сельскохозяйственных земель размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями. В данном случае остается неудобная узкая полоса между образуемым контуром существующим соседним земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ООО «ЦЧ АПК» на праве собственности. Данное обстоятельство является так называемой «чересполосицей», образование которой запрещено Земельным кодексом РФ, а именно п.6 ст.11.9. Образование данного земельного участка путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, пролегающих пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы прочих собственников земельных долей, так как такие потери пахотных массивов приводят уменьшению фактической площади пашни, которую они могут выделить в счет своих долей, а также приведут к неудобству заезда на оставшуюся часть контура. Кроме того, при данном разделении на участки, при пестицидной обработке полей есть вероятность сноса ветром ХСЗР повреждение соседней культуры (т.1, л.д.30).

Аналогичные по своей сути возражения относительно искового заявления ответчик представил и в суд (т.1 л.д. 43-44).

Оценив возражения, заявленные ответчиком ООО «ЦЧ АПК», суд не находит их обоснованными, а доводы ответчика о том, что выделом земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, нарушаются права ответчика и других собственников земельных долей, судом отвергаются как неубедительные и не нашедшие подтверждений в судебном заседании, с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по инициативе истца был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащего истцу 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Ш.Л.М., действующая в интересах истца.

Исходя из избранного истцом способа образования земельного участка (согласительная процедура), проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

13.09.2023 в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером № Предмет согласования — размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т.1 л.д.13).

Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - ФИО3, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № 36-10-15, адрес: <адрес>.

Ответчик ООО «ЦЧ АПК», являясь участником долевой собственности на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 29.03.2023 г. и приложению к данному протоколу (список участников), против увеличения срока аренды на 5 лет, проголосовал представитель собственника, являющийся истцом по данному делу ( т.1 л.д. 8-12).

Доводы ответчика, изложенные в возражения на проект межевания и в возражениях на иск, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно п. 27Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825), следует, что пояснительная записка (лист №3 проекта) оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе: сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности). Согласно п.п. 36-38 указанного Приказа, в графе "4"таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований. В графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о формах собственности в отношении образуемых земельных участков (частная, муниципальная, государственная: субъекта Российской Федерации, федеральная). Если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби (п. 36). Реквизиты "2" и "3" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству образуемых земельных участков (п. 37). В случае, если граница образуемого земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, в таблицу реквизита "2" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" вносятся сведения обо всех частях всех контуров границ такого образуемого земельного участка. При этом сведения, относящиеся к разным контурам границ, отделяются в таблице строкой, в которой приводится номер соответствующего контура границ (например, контур N 1 и т.д.). Контурам границ присваиваются порядковые номера в пределах одного земельного участка (п. 37).

Как следует из проекта межевания при выделении из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1085053 кв.м.- 20 долей, земельного участка в счет 2/20 земельных долей, образуется участок площадью 108505 кв.м., со следующим местоположением: <адрес>. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании правоустанавливающих документов на земельные доли с учетом с учетом бонитета почв.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с данным проектом невозможно установить границы и местоположение выделяемого земельного участка, что нарушает требования к межевому плану, предусмотренному ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, так как требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года №388 « Об утверждения требований к проекту межевания земельных участков» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности пункта 3 статьи 13.1 указанного Федерального закона, в то время как Федеральный закон 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регулирует иные правоотношения, и требования указанные в ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не могут применяться. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года №388 «об утверждения требований к проекту межевания земельных участков», координирование поворотных точек границ образуемых земельных участков, в целях установления границ и местоположения выделяемого/выделяемых земельных участков не предусмотрено.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 19.03.2024 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ( т.1л.д. 61-62).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли наложения выделяемого земельного участка на прилегающие земельные участки?

-Имеются ли нарушения в проекте межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО3 путем выдела 2/20 земельных долей не соответствующие Земельному кодексу РФ; Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; обязательным требованиям к подготовке проектов межевания земельных участков, Федеральному закону от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости"; Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388: Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»?

- Приведет ли образование земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 путем выдела 2/20 земельных долей, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам?

- Повлечет ли образование земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 путем выдела 2/20 земельных долей, потерю пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов из-за ведения сельскохозяйственных работ двумя землепользователями на одном поле?

- Обеспечивается ли доступ к образуемому земельному участку, выделенному в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505 кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (обозначение земельного участка в проекте межевания: №)?

- Обеспечивается ли доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 085 053 кв.м., расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ?

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы Ф.П.А. № 135 от 24.05.2024 года, методом сопоставления материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН, и т.д.) эксперт пришел к следующим выводам:

На основании сравнительного анализа результатов осмотра проведенного 12.04.2024г. и представленных на исследование копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от 24.033.2023г.; копии координатного описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, представленного Роскадастр от 03.05.2024г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000м., по направлению на восток, почтовый адрес: <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, площадью 1085053кв.м. от 26.04.2024г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, р-н Аннинский, Островское сельское поселение, площадью 481512кв.м. от 26.04.2024г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, площадью 265374кв.м. от 26.04.2024г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, р-н Аннинский, Островское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала №, площадью 276670кв.м. от 26.04.2024г., копии проекта межевания земельного участка, образованного в результате выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: <адрес>, с Архангельское, <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО3 17.08.2023г. установлено, что выделяемый земельный участок о щей площадью 108505 кв.м., не имеет наложения на прилегающие земельные участки, так как находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

на основании сравнительного анализа проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, путем выдела 2/20 земельных долей, с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ ( в ред. 13.06.2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости», ст. 22. Требования к межевому плану, Федеральным законом от 24.07. 2007 года № 221- ФЗ « О кадастровой деятельности», установлено, что в указанных документах отсутствуют сведения по составлению проекта межевания земельного участка, следовательно определить имеются ли нарушения в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 не предоставляется возможным;

в ходе проведенного визуального инструментального осмотра 12.04.2024г., земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, путем выдела 2/20 земельных долей, находящихся примерно в 3000 метрах на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, было установлено, что образование земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, путем выдела 2/20 земельных долей, имеются подъезды через земли общего пользования, образуемый земельный «участок не пересекает границы соседних участков, следовательно, не создает вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельному участку;

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 12.04.2024г., образуемого земельного участка, выделенного в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505 кв.м., со следующим местоположением: № (обозначение земельного участка в проекте межевания: №), установлено, что к данному земельному участку обеспечивается доступ с восточной стороны через участок общего пользования.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 17,26м.

Ширина участка общего пользования с восточной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 17,26м.

Ширина участка общего пользования с северной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 15,94м,

Ширина участка общего пользования с западной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 12,06м.

Ширина участка общего пользования с западной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 12,48м.

-вопрос: «Может ли повлечь образование земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, путем выдела 2/20 земельных долей, потерю пахотных земель в связи с необходимостью организации логических отступов из-за ведения сельскохозяйственных работ двумя пользователями на одном поле?» не входит в компетенцию эксперта, в «ООО ВЦЭО» отсутствует специалист по данному виду экспертных исследований ( т. 2 л.д. 131-152).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперт в установленном законом порядке предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что данное заключение не опровергает и не противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам, в том числе проекту межевания земельного участка (раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым участкам», лист № 7), из которого следует, что доступ к образуемому участку, осуществляется через земли общего пользования. Как следует из Проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), доступ к выделяемому участку, и к граничащим с ним земельным участкам не затруднен, так как они примыкают к дорогам, которые проходят через весь участок с кадастровым номером №, из которого он выделяется. Данные факты также определяются визуально при рассмотрении схемы - земельного участка с кадастровым номером № имеющейся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 24.03.2023 г. Указанное расположение земельного участка права ответчика по использованию оставшейся части исходного земельного участка не нарушает.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

То есть, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Земельный участок сформирован с учетом требований законодательства, не допуская чересполосицы, вклинивая и вкрапливания, не мешая другим землепользователям, эффективно и рационально использовать земли сельскохозяйственного назначения.

Судом не установлено препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 17.08.2023, в счет выдела 2/20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, не обоснованными.

Признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 17.08.2023, в счет выдела 2/20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 июля 2024 года.