Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

№ 2-29/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Владарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михальковичу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Михальковичу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 18 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Михальковичем ФИО4, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 588 000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Михалькович ФИО4 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 21 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 808 548 рублей 01 копейка в т.ч.: 573 469 рублей 13 копеек - просроченный основной долг; 224 041 рубль 34 копейки - просроченные проценты; 1 912 рублей 99 копеек неустойка за просроченный основной долг; 9 124 рубля 55 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2015 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Михальковича ФИО4 долг по кредиту в сумме 808 548 рублей 01 копейку и сумму государственной пошлины в размере 11 285 рублей 48 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михалькович ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме №11 абонент ФИО1 о подаче иска и сути исковых требований, о дате месте, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу был уведомлен.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ФИО1 от получения корреспонденции по месту регистрации и жительства уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Судебная корреспонденция на имя ФИО1 была помечена отделением связи отметкой «ожидает в месте вручения».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: Сковородино, <адрес>, по которому судом ответчику и направлялись судебные извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд также считает необходимым принять во внимание п.4.3.4 общих условий договора где, заемщик обязан в срок заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) и др. данных о Заемщике, способных повлиять на выполнение его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Михальковичем ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 588 000 рублей на 60 месяцев под 35,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях индивидуального кредитного договора и общих условий предоставления кредита.

Согласно п. 3.1. общих условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

П. 3.3. общих условий договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитный договор подписан ФИО1

Кроме этого, 04 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было подписано дополнительные соглашения №1 и №2, согласно которому ответчику предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 2 месяца, увеличен срок кредитования на 24 месяца, изменен график платежей. Однако, и эти условия дополнительно соглашения ответчиком ФИО1, также исполнены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 18 мая 2015 года денежные средства в размере 588000 рублей на расчетный счет № ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако в период действия договора заемщик ФИО1, систематически нарушал условия кредитного договора и дополнительного соглашения, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 18.05.2015 г. №.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика 21 октября 2016 года и предложено в срок до 19 ноября 2016 года погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком ФИО1, кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 18 мая 2015 года и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

По состоянию на 21 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 808 548 рублей 01 копейка в т.ч.: 573 469 рублей 13 копеек - просроченный основной долг; 224 041 рубль 34 копейки - просроченные проценты; 1 912 рублей 99 копеек неустойка за просроченный основной долг; 9 124 рубля 55 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1, подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2015 года по основному долгу в размере 573 469 рублей 13 копеек и 224 041 рубль 34 копейки - просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 1 912 рублей 99 копеек и просроченные проценты – 9 124 рубля 55 копеек являются соразмерными последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения.

В соответствии с действующим законодательством с 04.08.2015., наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл. 4 ч. 1 ГК РФ (ФЗ №99 от 05.05.2014) и с указанного времени действует новое полное фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 285 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 600902 от 05 декабря 2016 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михальковичу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михальковичем ФИО4.

Взыскать с Михальковича ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2015 года в сумме 808 548 рублей 01 копейка в т.ч.: 573 469 рублей 13 копеек - просроченный основной долг; 224 041 рубль 34 копейки - просроченные проценты; 1 912 рублей 99 копеек неустойка за просроченный основной долг; 9 124 рубля 55 копеек - неустойка за просроченные проценты. Взыскать с Михальковича ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 285 рублей 48 копеек.

Разъяснить Михальковичу ФИО4, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья А.В. Назарчук