Решение № 2-4199/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-4199/2023

61RS0004-01-2023-002387-43

№ 2-4199/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, третье лицо ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 13.10.2021г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО12. был заключен кредитный договор №16210326 на сумму 80 000 руб., процентная ставка 14% годовых. Банк исполнил свои обязанности по договору, однако заемщиков в нарушение условий кредитного договора не вносись платежи в счет оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО11. умер 19.07.2022г. Наследственное дело после смерти ФИО14. не заводилось. По состоянию на 24.04.2023г. задолженность составляет 57 606 руб. 32 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №16210326 от 13.10.2021г., заключенный с ФИО13., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу истца задолженность по кредитному договору №16210326 от 13.10.2021г. в размере 63 838 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2023г. ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области заменен на надлежащего Администрацию г.Шахты Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.11.2023г. ненадлежащий ответчик Администрация г.Шахты Ростовской области заменен на надлежащего ФИО1

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №16210326 от 13.10.2021г., заключенный с ФИО5, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №16210326 от 13.10.2021г. в размере 66 616 руб. 32 коп., из которых: 57 606 руб. 32 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 7 688 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 373 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №16210326 на сумму 80 000 руб., процентная ставка 14% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» выдал ФИО3 кредит в сумме 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0326 от 13.10.2021г. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

ФИО3 умер 19.07.2022г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие кредитного договора смертью ФИО3 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из сведений официального сайта «Реестр наследственных дел», имеющегося в свободном доступе, после смерти ФИО3, наследственных дел не заводилось.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что собственниками являются ФИО3 и ФИО2, по ? доли за каждым.

Как следует из письменных пояснений ФИО4, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его родной брат ФИО1

Согласно доверенности №61АА9764479 от 11.10.2023г., имеющейся в материалах дела, ФИО1 уполномочивает ФИО6, в том числе, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 19.07.2022г. брата ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, и с учетом вышеперечисленных норм права ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО3

На момент смерти ФИО3 он являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то данное имущество в порядке наследования перешло к наследнику умершего ФИО3 – ФИО1

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и ФИО1, как наследник должника ФИО3, стал должником кредитора наследодателя - ПАО КБ «Центр-Инвест», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 077 189 руб. 99 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая к наследнику ФИО1 составляет 538 595 руб. (1 077 189 руб. 99 коп./2=538 595 руб.

По состоянию на 14.07.2023г. задолженность по кредитному договору №16210326 от 13.10.2021г. составляет 66 616 руб. 32 коп., из которых: 57 606 руб. 32 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 7 688 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 373 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО3 к наследнику ФИО1 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 66 616 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 115 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №16210326 от 13.10.2021г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2021г. в размере 66 616 руб. 32 коп., из которых: 57 606 руб. 32 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 7 688 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 373 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 15 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2023г.