Решение № 2-3034/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3034/2024

к делу №2-3034/2024

77RS0016-02-2024-008159-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 13 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение с ответчиков: с владельца карты ****0035 ФИО3 540000 руб., с владельца карты ****5987 ФИО4 848000 руб., с владельца карты ****6688 ФИО2 410 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях.

В обоснование исковых требований указала, что 08.02.2024 года во время рабочего дня по адресу: <...> - по средствам телефонной связи ей поступил звонок от сотрудника Тинькофф Банка (позднее выяснилось мошенников), предложившего оформить автокредит в размере 853 000 руб., а также карту Тинькофф Drive с лимитом кредитования 110 494,00 руб. Затем она еще оформила кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 763 235,00 руб., где у нее даже не поинтересовались для какой цели берется кредит, только получив заемные средства в других банках. В этот же день, 08.02.2024 года, она сняла наличные денежные средства в сумме 540 000 руб. и внесла их наличными в банкомат АО «Альфа-Банк» тремя суммами: - на карту *********0035 в 15:04 -90 000,00 руб., - на карту *********0035 в 15:12 - 380 000,00 руб., - на карту *********0035 в 15:35 - 70 000,00 руб. 09 февраля 2024 года она сняла наличные денежные средства в размере 1 258 000 руб. и вновь внесла их наличными в банкомат АО «Альфа-Банк»: на карту *********5937 в 12:11 - 100 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:14 - 80 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:18 - 95 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:25 - 100 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:23 - 90 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:34 - 75 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:38 - 90 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:41 - 85 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:46 - 10 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:59 - 123 000,00 руб., всего 848 000 руб.; на карту *********6688 в 20:47 - 90 000,00 руб., на карту *********6688 в 21:06 - 90 000,00 руб., на карту *********6688 в 21:09 - 95 000,00 руб., на карту ***=*=*****6688 в 21:12 - 95 000,00 руб. Полагает, что была обманута, воспользовавшимися моей неопытностью и доверчивостью людьми. Ответчиками были совершены преступные деяния путем злоупотребления доверием. В отношении группы лиц возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте в судебное заседание, не явились. Направленное в адрес ответчиков заказное судебное извещение возвратилось по причине истечения срока его хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и в связи с их неявкой в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - по средствам телефонной связи истцу поступил звонок от сотрудника Тинькофф Банка, предложившего оформить автокредит в размере 853 000 руб., а также карту Тинькофф Drive с лимитом кредитования 110 494,00 руб. Затем истец еще оформила кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 763235,00 руб. В этот же день, 08.02.2024 года, истец сняла наличные денежные средства в сумме 540 000 руб. и внесла их наличными в банкомат АО «Альфа-Банк» тремя суммами: - на карту *********0035 в 15:04 -90 000,00 руб., - на карту *********0035 в 15:12 - 380 000,00 руб., - на карту *********0035 в 15:35 - 70 000,00 руб. 09 февраля 2024 года она сняла наличные денежные средства в размере 1 258 000 руб. и вновь внесла их наличными в банкомат АО «Альфа-Банк»: на карту *********5937 в 12:11 - 100 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:14 - 80 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:18 - 95 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:25 - 100 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:23 - 90 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:34 - 75 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:38 - 90 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:41 - 85 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:46 - 10 000,00 руб., на карту *********5937 в 12:59 - 123 000,00 руб., всего 848 000 руб.; на карту *********6688 в 20:47 - 90 000,00 руб., на карту *********6688 в 21:06 - 90 000,00 руб., на карту *********6688 в 21:09 - 95 000,00 руб., на карту ***=*=*****6688 в 21:12 - 95 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены возражением АО «АЛЬФА-БАНК» и ответом на судебный запрос о том, что денежные средства были получены ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.20-21,25).

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае, истцом ФИО1 были представлены письменные доказательства, в том числе ответом АО «Альфа-Банк», в которых указано о том, что именно ответчики по делу получили от истца денежные средства путем перевода на банковские карты.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам, представленным истцом, и они взяты за основу при принятии решения.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере, полученными ими, а именно: с ФИО3-70000 рублей, с ФИО2-40000 рублей, с ФИО4-75000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 70000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1633, 33 рублей, всего 71633,33 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: 352603, <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу:<адрес>, неосновательное обогащение в размере 40000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1633, 33 рублей, всего 41633,33 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Марий Эл, адрес регистрации: 425567, <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу:<адрес>, неосновательное обогащение в размере 75000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1633, 33 рублей, всего 76633,33 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.12.2024.

Судья М.А.Киряшев