Постановление № 5-685/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-685/2017

Дело № 5-685/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Солнцева Л. С. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев 8 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2017 года в 9 часов 15 минут по адресу <...> был остановлен автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, светопропускаемость стекол которого составила 3,4%.Ранее 29.08.2017г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ. 29.08.2017г. ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, которое им не выполнено, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что не снял пленку с передних боковых стекол, потому что не успел. Просит строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 08.11.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2017г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 29.08.2017 г., объяснениями ФИО1, сведениями об административных правонарушениях ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту и объяснениям ФИО1, 8 ноября 2017 года и в 09 час. 15 мин. по адресу <...> был остановлен автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, светопропускаемость стекол которого составила 3,4%. Ранее 29.08.2017 года водителю было выдано требование о прекращении противоправных действий. Указанное требование не выполнено, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 08.11.2017 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено постановление N 188 100 311 70000 1241442, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ранее, 29.08.2017г. в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность по недопущению эксплуатации автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он на момент остановки управлял без устранения вышеуказанного нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

При составлении протокола ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел и заверил своей подписью.

Зная о запрете управления т/с в нарушение технического регламента, ФИО1 не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 привлекался к ответственности за нарушения однородных правонарушений.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <***>, ОКТМО 14701000, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880331170171205490, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области УВД по г.Белгороду, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по <...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья