Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-911/2018

К делу № 2-911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 11 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 159500 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 49237.65 рублей, пени в размере 3231.52 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11323.04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 159500 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 76,65 % годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов подлежали оплате заемщиком ежемесячно, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: ФИОЛЕТОВЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации №. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, задолженность по кредиту и процентам не выплачивал, в связи с чем, ей были направлены требования об исполнении обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 212304,12 рублей.

Представитель истца ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с судебной повесткой прибыло в место вручения по месту жительства ответчика, где ДД.ММ.ГГГГ дважды была осуществлена неудачная попытка вручения. В почтовое отделение за получением письма ответчик не обращался, в связи с чем года оно направлено отправителю.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 159500 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 76,65 % годовых.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов подлежали оплате заемщиком ежемесячно, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, двигатель № № шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: ФИОЛЕТОВЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак № паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС серия №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи своевременно не оплачивал. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 212304,12 рублей, из которых: 159500 рублей – сумма займа, 49572,60 рублей – проценты по займу, 3231,52 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и пени по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: ФИОЛЕТОВЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации №, в счет погашения задолженности перед Банком

Пунктом 5.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 319000 рублей, определенную сторонами при заключении договора залога, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составила 11923,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212304 рублей 12 копеек, из которых: 159500 рублей – сумма займа, 49237 рублей 65 копеек – проценты по займу, 3231 рублей 52 копейки – пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: ФИОЛЕТОВЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, паспорт транспортного средства серия № свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 319000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» расходы по оплате госпошлины в размере 11 323 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев