Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2- 186/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, где в обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «имени Ленина» предоставил ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они до настоящего времени проживают, и при этом ни ордера, ни каких-либо других документов на вселение не выдали. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «имени Ленина» был преобразован в ТсОО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «Россия» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Однако, ни колхоз «имени Ленина», ни его правопреемник - ТсОО «Россия», по каким-то причинам квартиру не зарегистрировали в БТИ и регистрационной палате, жилищный фонд ТсОО «Россия» в муниципальную собственность <адрес> не передавался, и в настоящее время квартира не имеет собственника..

Указали, что на данный момент в жилой квартире № общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой площадью 33.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы и проживают ФИО1, его жена ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4, где они периодически делают ремонт, систематически оплачивают платежи за коммунальные услуги. Для реализации своих прав на приватизацию квартиры они обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, где дали ответ, что квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., разрешенный к использованию для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена квартира, является о личной собственностью ФИО1

Указывая, что ранее в приватизации не участвовали, их дети в приватизации участвовать не желают, истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд признать за ним право общей долевой собственности на указанную жилую квартиру в порядке приватизации и установить доли в общей долевой собственности в равных размерах – по ? доли за каждым из собственников.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес>, третьи лица - ФИО4 и ФИО3 в суд не явились,Ю надлежаще извещены, об отложении дела не просили. С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему, как работнику колхоза «им. Ленина» была предоставлена для постоянного проживания его семьи квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и при заселении каких-либо документов не дали. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают он и его супруга – ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4 Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен за счет средств колхоза «им. Ленина», но в БТИ жилье на учет не поставили, документы утрачены. ТсОО «Россия», которое являлось правопреемником колхоза после реорганизации, ликвидировано. В муниципальную собственность <адрес> жилье ТсОО «Россия» не было передано, и в настоящее время квартира не имеет собственника, в связи с чем они не могут приватизировать жильё и вынуждены обратиться в суд. Проживающие в квартире дети в приватизации участвовать не желают, споров по размеру доли не имеется, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, имеют право с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, колхоз «имени Ленина», являющийся сельскохозяйственной организацией, была предоставлена для проживания его и членом его семьи жилая квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>. Ордера на вселение либо иного документа о вселении в данную квартиру истцу не было выдано. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «имени Ленина» реорганизован в ТсОО «Россия», который в настоящее время как юридическое лицо ликвидирован в связи с прекращением хозяйственной деятельности.

Установлено, что двухквартирный жилой дом, где истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы. и проживают с момента вселения, бывшими законными владельцами - колхозом «имени Ленина и его правопреемником - ТсОО «Россия» не был поставлен на учет в регистрирующих органах в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «Россия» прекратило производственную деятельность в связи с ликвидацией, при этом жилищный фонд ТсОО «Россия» в муниципальную собственность не передавался.

Установлено, что спорная жилая квартира, общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой - 33.4 кв.м, не числится в составе федерального, государственного и муниципального имущества и не зарегистрирована, как объект собственности за третьими лицами, и достоверных сведений о собственнике данного жилого помещения не имеется. Истцы в приватизации жилья ранее не участвовали, другого жилья в собственности не имеют.

Право собственности на земельный участок, занятый спорным жилым помещением, принадлежат истцу ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

1) исковым заявлением и светокопиями паспортов ФИО1 и ФИО2 (л.д.3-6);

2) сведениями Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте: квартира по адресу: <адрес> (л.д.7);

3) справками Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>:: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. - об отсутствии двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающими, что ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу <адрес>, в приватизации жилья не участвовали (л.д.8, 13-17);

4) справками Починковского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (г.Ельня) №№Г, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по данным инвентаризации квартира № в жилом доме № в <адрес> ни за кем не зарегистрирована, не приватизирована, имеет общую площадь 65,1 кв.м., в том числе жилую - 33.4 кв.м; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> в приватизации не участвовали и собственности не имеют (л.д.9-12);

5) справкой Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объекта недвтижимого имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области (л.д.19);

6) копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и копией кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., местоположением: <адрес>, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, является собственностью ФИО1 (л.д.20-23);

7) нотариально заверенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласием об отсутствии возражений ФИО3 против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2. и отказе от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.24);

8) нотариально заверенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласием ФИО4 об отказе от приватизации занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, и отказе на оформление договора приватизации без её участия (л.д.25);

9) выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ТсОО «Россия» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда (л.д.27-29);

10) справками филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Коммунальщик о том, что по лицевым счетам ФИО1 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по электроэнергии и иным коммунальным услугам не имеется (л.д.31-32).

Таким образом, суд достоверно установил, что истцы ФИО1 и ФИО2 на законном основании вселились в спорное жилое помещение и до настоящего времени в нем зарегистрированы и постоянно проживают, право на приватизацию жилья истцы не использовали и желают воспользоваться данным правом, однако, реализация ими такого права в установленном законом порядке в настоящее время невозможна в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на данное имущество.

Ответчик - Администрация МО «<адрес>» <адрес>, обладающий сведениями о ликвидации ТсОО «Россия» и отсутствии в муниципальной собственности жилого фонда, не предпринимает необходимых и достаточных мер к оформлению спорного недвижимого имущества, на которое утрачено право собственности, в муниципальную собственность, от организации надлежащего учета жилых помещений и их собственников на территории муниципального образования и получения соответствующих правоустанавливающих документов уклоняется, что нарушает вышепоименованные законные права истцов.

Возражений против приобретения истцами жилья в собственность ответчиком не заявлено, прав третьих и иных лиц на спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками общей собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что осуществление каждым из собственников общей собственности полномочий по распоряжению своим имуществом невозможно без установления их долей в общей собственности, и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, доли которых в общем имуществе в силу закона признаются равными, и спор по размерам долей между ними отсутствует, суд признает требования ФИО1 и ФИО2 в части установления долей в праве общей собственности на жилую квартиру в равных размерах – по 1/2 за каждым - законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 33.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и определить доли каждого из собственников общей долевой собственности в равных размерах: за ФИО1 - в размере 1/2 доли, за ФИО2 - в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.