Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-2964/2023;)~М-2735/2023 2-2964/2023 М-2735/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-222/2024

УИД № 71RS0027-01-2023-003390-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителей истца директора ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-222/2024 по иску ассоциации по управлению общей долевой собственностью «Наш дом» к Реутовой Лидии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ассоциация по управлению общей долевой собственностью «Наш дом» обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО3 принадлежала 3,37% доля в праве общедолевого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ новыми собственниками стали ФИО10 и ФИО4

Согласно п. 2.1 устава ассоциации основной целью деятельности является осуществление управления общедолевой собственностью – зданием. Ассоциация осуществляет фактическую деятельность по содержанию нежилого здания, что подтверждается договорами, заключенными с обслуживающими организациями на оказание коммунальных услуг, услуг по пожарной безопасности, услуг по охране, обслуживание систем отопления, уборке помещений и прилегающей территории, несет затраты на эти цели.

Ответчик обязан ежемесячно производить оплату за содержание общего долевого имущества, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась непогашенная задолженность по оплате коммунальных платежей и целевых взносов на ремонтные работы по зданию, которая составляет за ДД.ММ.ГГГГ: коммунальные платежи за июль 2561,23 руб., коммунальные платежи за август 9782,61 руб., коммунальные платежи за сентябрь 9219,18 руб., коммунальные платежи за октябрь 11443,43 руб., за 2020 год: коммунальные платежи за февраль 273,91 руб., коммунальные платежи за сентябрь 2802,53 руб., целевые взносы на ремонт за январь 1684,24 руб., целевые взносы на ремонт за апрель 1563,66 руб., целевые взносы на ремонт за июль 2481,63 руб., за 2021 год коммунальные услуги за апрель 5334,67 руб., а всего в размере 47147,11 руб.

Ответчик пользуется данными денежными средствами, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 110722,63 руб., которая была исполнена частично, тем самым ответчик свою задолженность признала.

За неисполнение денежного обязательства к ответчику должны быть применены меры ответственности, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 13525,13 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 47174,11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13525,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 руб., по оплате почтовых расходов в размере 245,44 руб.; расчет процентов производить до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца директор ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердили. В дополнение пояснили, что ФИО5 являлась членом ассоциации до ДД.ММ.ГГГГ, директором ассоциации до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый сособственник здания несет расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг пропорционально размеру своей доли в праве общей собственности. Коммунальные расходы, оплаченные ассоциацией, собственник должен возместить в следующем месяце по счету, в котором указан срок оплаты. ФИО5 счета получала своевременно, но оплачивала нерегулярно, что привело к задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по требованию управления ФНС России по Тульской области произведен расчет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ, ФОМС и ФСС, которые ассоциация ошибочно не начисляла и не платила в ФНС, так как раньше имела освобождение от таких выплат. В бухгалтерском учете не предусмотрено специального счета для долга членов ассоциации по возмещению страховых взносов. Они были учтены на счете «62. Расчеты с контрагентами», а в счетах на оплату для собственников поименованы как коммунальные услуги. Размер целевых взносов на ремонт общего имущества в здании ДД.ММ.ГГГГ определяло правление ассоциации. Срок исковой давности по требованиям прервался при частичной оплате долга за спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, последний из которых был ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ответчика о применении срока исковой давности полагали основанным на ошибочном толковании закона.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая, что между нею и ассоциацией с ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения ее полномочий директора) возник спор о размере долга за оплату расходов на коммунальные услуги и содержание общего имущества. Она получала от истца претензии и акты сверки, делала к ним замечания, которые не приняты ассоциацией. ДД.ММ.ГГГГ она подарила 3,37% доли в праве общедолевого имущества, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, сыновьям ФИО10 и ФИО4 Заявления о выходе из членов ассоциации писать не стала, полагала, что членство прекращено автоматически с ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо задолженности на ДД.ММ.ГГГГ для нее должно составлять 66998,6 руб., а остаток долга за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно - примерно 21000 руб. Она оплачивала те счета, с которыми была согласна, нарушение сроков оплаты, указанных в счетах, допускала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ после дарения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО5 прекратились обязанности по содержанию этого имущества. Членские взносы истец истребует без их подтверждения решением общего собрания членов ассоциации. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Ко взысканию заявлены периодические платежи, срок по каждому из них исчисляется самостоятельно. Уставными документами не определен срок оплаты коммунальных платежей. По правилу ст.314 ГК РФ такой срок составляет 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. Уплачивая часть коммунальных платежей, ФИО5 не признала оставшийся долг, оспаривала его в актах сверки. Пропуск срока давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении по этому основанию и дополнительного требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Для начала ответственности с 10 числа месяца следующего за месяцем начисленного коммунального платежа оснований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истец указывал на то, что неосновательное обогащение имело место со стороны ФИО5 за его счет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ после неоплаты доли расходов на коммунальные услуги и ремонт имущества, находящегося в общей долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ после неоплаты доли расходов на уплату страховых взносов на фонд оплаты труда сотрудников ассоциации по УОДС «Наш дом».

Судом установлено, что ассоциация по УОДС «Наш дом» является юридическим лицом, создана 25 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда – дома № 6 по ул. Колетвинова в г. Туле за вознаграждение или на договорной основе, что следует также из п. 2.1 Устава Ассоциации.

В силу п. 3.9 Устава общества члены ассоциации обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы в установленном порядке, беречь имущество.

Ответчик ФИО5 являлась собственником здания <адрес>, доля в праве общей собственности 3374/100000 (157/10000 + 1/1000 + 790/100000 + 914/100000), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В процентном соотношении доля соответствует 3,374%.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 2584/100000 (1/1000 + 157/10000 + 914/100000) долей в праве общей собственности на здание <адрес> ФИО10. Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 790/100000 долей в праве общей собственности на здание <адрес> ФИО4 Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суду представлены счета ассоциации по УОДС «Наш дом» на оплату ФИО5 коммунальных услуг:

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10962,43 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9782,61 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9219,18 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11443,43 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19273,91 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4143,66 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5334,67 руб., предусмотрен срок оплаты счета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расшифровкам коммунальных услуг в расчет обязательных коммунальных услуг входит: плата за предоставляемые услуги на общедолевую собственность ( водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО, связи (интернет), обслуживание пожарной сигнализации) ресурсоснабжающих и иных организаций, общехозяйственные расходы общества, расходы, связанные с ведением деятельности по управлению общедолевой собственности ( фонд оплаты труда, взносы на сотрудников в внебюджетные фонды, РКО и банковское обслуживание), плата за текущий ремонт общедолевой собственности, налоговые платежи и иные сборы по содержанию общего имущества, относительно размера доли ФИО5 в праве общей собственности 3,37%. А за ДД.ММ.ГГГГ – до 8 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за 1 день относительно доли 2,48%. Состав платежа ответчиком не оспаривался.

Обязательные коммунальные услуги на содержание здания по адресу: <адрес>, а также на ведение деятельности по управлению ассоциацией оказываются ежемесячно: по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сопровождения доступа к услугам связи с ООО «Ай Ти», договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности с ООО «Спецуборка», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на централизованное техническое обслуживание контрольно-кассовой техники и торгового оборудования с ООО «ПО СКРИН», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией с ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Тула»), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод с АО «Тулагорводоканал».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что счет для ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ содержит начисления по страховым взносам на фонд оплаты труда ассоциации ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в связи с тем, что требованием УФНС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на неправильное исчисление налога за ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено как обоснованное, произведено доначисление страховых взносов и их уплата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежала уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

При таких обстоятельствах, при правильном исчислении страховых взносов истец включил бы расходы по страховым взносам в счет для собственника в месяце, соответствующем установленной законом дате платежа: за ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Доказательств тому, что неправильное начисление и уплата страховых взносов являлись следствием действий ответчика, истцом не представлено суду.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила за коммунальные услуги 7798,98 руб., за февраль 2020 года – 9000 руб., что было недостаточно для полного исполнения обязательства. За остальные оспариваемые месяцы оплата ею не вносилась, доказательств обратному суду не представлено. Довод ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность определена неправильно, не может повлиять на определение размера ее обязательств в оспариваемые периоды, наступившие позднее, чем заявленная ею дата.

По расчету истца общая задолженность ФИО5 на обязательные коммунальные услуги составила за указанные месяцы до ДД.ММ.ГГГГ 41483,89 руб. Однако, это не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку долг явился следствием отношений, возникших между собственником общего имущества и ассоциацией собственников такого имущества по поводу участия в содержании такого имущества.

Также истцом к взысканию как неосновательное обогащение заявлены суммы, именуемые «целевые взносы»:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684,24 руб. – за ремонт на площадях общего пользования вход № 3 (помещение коридора), лестничные марши 1-го и 2-го этажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563,66 руб. – за ремонт на площадях общего пользования вход № 3 (помещение коридора), лестничные марши 3-го и 4-го этажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2481,63 руб. – за ремонт входа № 1 и коридора салона по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, указанные договоры подряда она заключала в пределах полномочий, предоставленных ей уставом ассоциации, распределение расходов между сособственниками как целевые взносы было одобрено правлением. В подтверждение представила протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 устава ассоциации по УОДС «Наш дом» для членов предусмотрены вступительные и членские взносы. Размер уплаты членских взносов определяется общим собранием. Член ассоциации обязан уплачивать ежегодный членский взнос до 1 февраля года уплаты (п.3.6.1). По решению общего собрания членов ассоциации могут быть предусмотрены дополнительные единовременные и/или целевые взносы. Порядок, сроки и размеры уплаты дополнительных единовременных и/или целевых взносов определяется на основании решения общего собрания членов ассоциации (п.3.6.2).

Устав ассоциации по УОДС «Наш дом», равно как и положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по поводу деятельности некоммерческих организаций, не наделяют правление или единоличного руководителя ассоциации по УОДС «Наш дом» полномочиями на установление порядка, сроков и размера уплаты целевых взносов.

Истцом суду не представлены решения общего собрания членов ассоциации, устанавливающие порядок, сроки и размер уплаты истребуемых у ответчика целевых взносов за ремонт на площадях общего пользования вход № 3 (помещение коридора), лестничные марши 1-го и 2-го этажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт на площадях общего пользования вход № 3 (помещение коридора), лестничные марши 3-го и 4-го этажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт входа № и коридора салона по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, или передачу права на установление размера и срока уплаты целевых взносов по фактически понесенным расходам на текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным директором по собственному решению или по решению правления ассоциации ( п.4.4 устава), правлению ассоциации.

Суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о несоблюдении порядка принятия решения об уплате целевых взносов и приходит к выводу, что счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1684,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1563,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2481,63 руб. ФИО5 предъявлены необоснованно, несмотря на фактически понесенные ассоциацией расходы, а указанные в счетах суммы к ее задолженности перед истцом не относятся.

Кроме того, сторона ответчика просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, исполнение ФИО5 обязательств собственника по содержанию имущества осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Оплата за июль 2019 года должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за август 2019 года должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за сентябрь 2019 года должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за июль ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за сентябрь 2020 года должна была быть произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по такому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. При расчете срока давности по счету, выставленному ФИО5 к оплате за апрель 2021 года, суд соотносит указанный в нем срок оплаты со сроком исполнения налоговой обязанности истцом. Последний месяц возмещения ФИО5 страховых взносов – ДД.ММ.ГГГГ. Взносы подлежали перечислению в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по такому платежу начался ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют доказательства о совершении ответчиком действий по признанию каждого периодического платежа. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила 10000 руб. с назначением «коммунальные услуги за 2019 год» не свидетельствует о том, что она намеревалась оплачивать оставшуюся сумму долга. Также не свидетельствуют о признании ответчиком долга платежи совершенные другим лицом, новым собственником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хоть и в ее интересе. Договор дарения от 7 сентября 2020 года не предусматривал перехода от дарителя к одаряемому неисполненных прежним собственником обязательств по содержанию имущества.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ассоциация по УОДС «Наш дом» предъявила ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Пролетарский районный суд г.Тулы. Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку лицо, полагающее себя кредитором, обратилось впервые за судебной защитой за пределами срока исковой давности истребования последнего из периодических платежей.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд разрешает на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из расчета неустойки как заявленный с пропуском срока исковой давности. Также подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании моратория, установленного постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По вышеприведенным доводам суд не соглашается со сроком начисления платежа на возмещение страховых взносов, поэтому долг в размере 5334,67 руб. правильно исключить из расчета неустойки.

Сумма процентов рассчитывается судом: 33660,37/ 365 х 117 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% + 33660,37/ 365 х 35 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5% + 33660,37/ 365 х 50 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 5% + 33660,37/ 365 х 41 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 5,5% + 33660,37/ 365 х 49 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 6,5% + 33660,37/ 365 х 42 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% + 33660,37/ 365 х 56 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% + 33660,37/ 365 х 56 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% + 33660,37/ 365 х 14 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% + 33660,37/ 365 х 32 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 20% + 33660,37/ 365 х 295 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% + 33660,37/ 365 х 22 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% + 33660,37 / 365 х 34 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 12% + 33660,37/ 365 х 42 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 13% + 33660,37/ 365 х 49 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 15% + 33660,37/ 365 х 32 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) х 16% = 7378,4 руб. Расчет ассоциации по УОДС «Наш дом» отвергается судом, поскольку в его основе лежит иная сумма долга и иной период.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ассоциация по УОДС «Наш дом» взыскиваются проценты за пользование денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7378,4 руб., а в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований как за необоснованностью, так и в связи с истечением срока давности. А требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано во взыскании основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ассоциацией по УОДС «Наш дом» оплачена государственная пошлина в размере 2003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 7378,4 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 руб.

На отправку корреспонденции в связи с подачей искового заявления ассоциацией по УОДС «Наш дом» оплачено 273,6 руб., что следует из чека АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены на 12,3% от заявленного размера (7378,4 х (60072,23 / 100)), то возмещению подлежат и почтовые расходы в сумме 33,65 руб. (273,6 х 12,3%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общая сумма возмещения на судебные расходы с ответчика в пользу истца составит 433,65 руб. (400 + 33,65).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ассоциации по управлению общей долевой собственностью «Наш дом».

Взыскать с ФИО3 в пользу ассоциации по управлению общей долевой собственностью «Наш дом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7378 рублей 40 коп. и судебные расходы в размере 433 рубля 65 коп., а всего 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 05 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ассоциации по управлению общей долевой собственностью «Наш дом» в остальной части.

Истец ассоциация по УОДС «Наш дом» ИНН <***>, ответчик ФИО5, паспорт гражданина РФ 7001 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.