Приговор № 1-417/2025 1-47/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-417/2025

Дело № 1-47/2026 (1-417/2025)

УИД: 91RS0001-01-2025-005503-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 05 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Черниковой Е.А., Евтушенко Д.Ф., Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Подсудимый №1,

защитника-адвоката – Качуровской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Подсудимый №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый №1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленное предварительным расследованием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый №1, находясь на территории <адрес>, используя личный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, с доступом в сеть Интернет, посредством общения в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в единый совместный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Тогда же неустановленные лица совместно с Подсудимый №1 разработали единый преступный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли его совершения.

Согласно разработанному плану, неустановленные лица должны подыскать абонентский номер телефона потенциальной жертвы – лица пожилого возраста, проживающего на территории <адрес>, и собрать о нем информацию, способствующую совершению планируемого преступления (персональные данные, сведения о близких родственниках, материальном положении, месте проживания и прочее). Далее неустановленные лица должны осуществить телефонный звонок на подысканный номер телефона лица, в ходе которого, выдавая себя за его родственника, работника медицинской организации и/или сотрудника правоохранительных органов и в действительности таковыми не являясь, сообщить указанному лицу заведомо ложную информацию о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, а также сообщить о том, что для непривлечения его родственника к уголовной ответственности и примирения с пострадавшим лицом необходимо подготовить и передать последнему лицу через помощника, который приедет по месту проживания потенциальной жертвы, денежные средства. Кроме того, указанные лица должны были получить информацию о месте проживания жертвы, а также в последующем координировать его встречу с соучастником указанного преступления – Подсудимый №1, который должен был проследовать на адрес проживания лица пожилого возраста и забрать у него денежные средства, после чего забрать себе обговоренную с неустановленными лицами часть денежных средств из общей суммы, а остальную сумму перевести неустановленным способом неустановленным лицам.

В достоверно не установленное время, но не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя во исполнение единого совместного с Подсудимый №1 преступного сговора, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленным способом получили сведения о номере телефона <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, а также собрали о последней персональную информацию, в частности, данные о ее близких родственниках, материальном положении, месте проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. неустановленное лицо № 1, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, с неустановленного абонентского номера осуществило телефонный звонок Потерпевший №1 на абонентский номер <данные изъяты> и представилось работником медицинской организации, в действительности таковым не являясь, тем самым обманывая последнюю, и сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее родственница (Свидетель №4) стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек.

Далее в указанный разговор с Потерпевший №1 с того же самого абонентского номера подключилось неустановленное лицо № 2, которое, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, согласно отведенной ему преступной роли, выдало себя за родственницу Потерпевший №1 (Свидетель №4), не являясь таковой, и также сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек.

После чего в телефонный разговор с Потерпевший №1 включилось неустановленное лицо №3, которое, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, согласно отведенной ему преступной роли, выдало себя за сотрудника правоохранительных органов, не являясь таковым, и сообщило Потерпевший №1, что для непривлечения к уголовной ответственности ее родственницы (Свидетель №4) и примирения последней с пострадавшим лицом необходимо заплатить денежные средства в размере 500 000 руб., которые нужно передать «помощнику».

На что Потерпевший №1, будучи уверенной, что помогает своей родственнице (Свидетель №4), сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 500 000 руб., и назвала место передачи указанных денежных средств – у шлагбаума, установленного на въезде во двор <адрес>.

После чего одно из указанных неустановленных лиц, продолжая совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством мессенджера «Телеграм» («Telegram») в указанное время сообщило Подсудимый №1 адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Подсудимый №1, действуя во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 час. по 10:30 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, прибыл к шлагбауму, установленному на въезде во двор <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутой указанными неустановленными лицами о том, что ее родственница (Свидетель №4) стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и для непривлечения ее к уголовной ответственности и примирения с пострадавшим лицом необходимы денежные средства в размере 500 000 руб., находясь у шлагбаума на въезде во двор <адрес>, передала Подсудимый №1 в руки наличные денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, Подсудимый №1, согласно отведенной ему преступной роли, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился совместно с неустановленными следствием лицами по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке п. 1 ч.3 ст. 276 УПК РФ протоколу дополнительного допроса обвиняемого Подсудимый №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы он отправился из <адрес> в <адрес>. Поскольку он не знал, куда устроиться на работу, стал искать в интернете, где можно заработать денег. Через некоторое время в сети интернет нашел ссылку на телеграмм-канал, перейдя по которой, увидел, что тематика данного канала – предоставление различной работы в <адрес>. Через несколько дней, находясь в <адрес>, в мессенджере «Телеграм» ему написал неизвестный мужчина, который представился именем ФИО2, и с которым у него завязалась общение. ФИО2 сообщил ему, что является чеченцем и хочет ему предложить работу, и они договорились о встрече. Через некоторое время, при встрече он сообщил ФИО2, что он нуждается в работе, на что ФИО2 предложил дистанционную работу, от которой он отказался. Он провел в <адрес> ещё несколько месяцев, после чего отправился в <адрес>, откуда на такси направился в <адрес>. В <адрес> он приезжал на протяжении последних шести лет на постоянной основе для отдыха. В <адрес> у него имеется магазин, где продают мужскую одежду, ежемесячный доход от которого составляет от 200 000 руб. до 400 000 руб., а также он имеет дополнительный источник дохода от оказания строительных работ и продажи различного имущества. Когда он находился на отдыхе в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним в мессенджере «Телеграм» связался ФИО2 и поинтересовался, где он сейчас находится и чем занимается, на что сообщил, что находится на отдыхе в <адрес>, после этого ФИО2 сообщил, что в <адрес> проживают его дальние родственники, у которых необходимо забрать денежные средства. Когда он поинтересовался у ФИО2, что за денежные средства необходимо забрать, тот ему сообщил, что деньги у него занимали, а теперь возвращают. При этом ФИО2 пояснил, что ему не могут перевести деньги со счета на счет, родственники уже пытались это сделать, но им заблокировали банковскую операцию. Вечером следующего дня ФИО2 снова написал ему и сообщил адрес, куда нужно будет подъехать на следующий день, а именно: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, он заказал такси по адресу: <адрес>. После того, как приехал по вышеуказанному адресу, используя «Телеграм», позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал. ФИО2 сообщил, что должна выйти женщина – Потерпевший №1, которая передаст ему денежные средства, а он должен представиться именем «Подсудимый №1» и ни о чем с ней не говорить. Ему показалось подозрительным, что ему нужно представиться этим именем. Далее он подошел к шлагбауму у домовладения по вышеуказанному адресу, куда подошла Потерпевший №1, которой он представился Димой, после чего она передала ему пачку банкнот, которая состояла из купюр номиналом 5 000 руб., 2 000 руб., 1 000 руб. После он сел в такси, на котором приехал, пересчитал денежные средства, которые Потерпевший №1 передала ему. Сумма составляла 500 000 руб. Он попросил таксиста отвезти его в ближайший магазин ДНС, где по указанию ФИО2 он приобрёл мобильный телефон с функцией NFC, установил приложение «Мир Рау», сим-карту не покупал, и раздал интернет со своего мобильного телефона, указал в приложении «Мир Рау» реквизиты банковской карты, которые ему сообщил ФИО2. Далее он на автобусе из <адрес> направился в <адрес>, о чем сообщил ФИО2, который попросил через банковский терминал банка «<данные изъяты>» в центре <адрес> совершить операции с помощью мобильного телефона функции NFC, в котором была привязана банковская карта с реквизитами, перевести 400 000 руб., а 40 000 руб. – оставить себе, что он и сделал. При этом ФИО2 из денег, полученных от Потерпевший №1, попросил его приобрести мобильный телефон стоимостью <***> руб. – 20 000 руб., оплатить расходы на такси, а также приобрести продукты питания. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, поскольку после того, как ФИО2 рассказал о том, что в момент, когда он заберёт денежные средства, он представится Потерпевший №1 именем «Подсудимый №1», он понял, что его действия являются незаконными (т.1 л.д.148-153).

Подсудимый Подсудимый №1 подтвердил в судебном заседании свои оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что представился Потерпевший №1 именем «Подсудимый №1» по указанию ФИО2, с которым он познакомился в <адрес>. Он интересовался, не являются ли его действия противозаконными, на что ФИО2 ответил ему, что не обратился бы к нему в таком случае. Денежные средства в размере 40 000 руб. он взял в качестве вознаграждения за доставку денег из <адрес>. Он хотел отказаться от предложенной задумки, однако его переубедил ФИО2.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, примерно в 09:50 час., на ее абонентский номер сотовой связи <данные изъяты>, который она использует в своем кнопочном мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», поступил звонок от ранее не знакомого абонента, номер которого она целиком не запомнила, и он у нее не сохранился. Ответив на данный звонок, услышала мужской голос без каких-либо дефектов и особенностей, который обратился к ней по имени и отчеству и поинтересовался, кем ей приходится Свидетель №4, на что она ответила, что Свидетель №4 приходится ей невесткой, то есть женой ее сына – ФИО1 Далее мужчина сообщил ей, что является врачом приемного покоя больницы, куда была доставлена Свидетель №4, и рассказал, что Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновницей, потому что она перешла дорогу в неположенном месте и отвлеклась на телефон. Второй участницей указанного происшествия является женщина, которая управляла автомобилем и совершила наезд на Свидетель №4 При этом вторая женщина в результате аварии врезалась в столб и получила серьезные повреждения в виде разрыва селезенки, а также выкидыш плода на сроке 6 месяцев беременности. Она поверила услышанному. Далее мужчина предложил ей поговорить с Свидетель №4, на что она согласилась, после чего мужчина передал трубку женщине, голос которой был похож на голос Свидетель №4, которая, будучи в истерике, кричала о том, что является убийцей, потому что убила неродившегося ребенка, и говорила о том, что ей теперь грозит помещение в следственный изолятор и возбуждение в ее отношении уголовного дела. Она поверила услышанному. Она просила женщину успокоиться и говорила о том, что они предпримут какие-нибудь меры, предполагая, что найдут адвоката и хороших врачей для пострадавшей женщины.

Далее в разговор вмешался мужчина, представившийся врачом, который предложил передать телефон следователю, расследующему обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на что она согласилась.

Далее она услышала мужской голос без каких-либо дефектов и особенностей, мужчина представился ей как следователь, назвал свои имя и отчество - ФИО4, и рассказал о том, что пострадавшая женщина потеряла ребенка, который был зачат при помощи ЭКО (искусственное оплодотворение), что представляет собой дорогостоящую процедуру, при этом женщину будут обследовать, что потребует дополнительных затрат, однако ее родственники, которые являются юристами, готовы уладить этот вопрос путем примирения при условии, что она заплатит 500 000 руб. Она поверила услышанному, т.к. ранее не сталкивалась с правоохранительными органами. Также мужчина, представившийся следователем, сообщил ей, что связывался с ее сыном, который просил, чтобы она (Потерпевший №1) помогла Свидетель №4 избежать привлечения к уголовной ответственности, на что она поинтересовалась, как он мог связаться с её сыном. Её сын последние 5 лет отбывает наказание в виде лишения свободы, но об этом она не говорила следователю. После чего мужчина сообщил, что связывался с ее сыном через начальника исправительного учреждения, и в ходе разговора ее сын попросил связаться с ней (Потерпевший №1) и попросить о помощи для Свидетель №4, отчего она больше поверила в происходящее. Далее она сообщила мужчине, представившемуся следователем, что денег у нее нет, однако в <адрес> проживает сын Свидетель №4, на что мужчина сообщил, что уже с ним встречался, назвав его фамилию – «Зайцев», и тот готов помочь матери, однако ее деньги находятся в банковском учреждении, и выдать их могут только во вторник, а это будет уже поздно, во что она также поверила, сообщив, что у нее есть 500 000 руб. наличными. После мужчина поставил ее перед выбором – помочь Свидетель №4 или позволить ей отправиться в тюрьму, на что она согласилась помочь Свидетель №4, т.к. не смогла бы смириться с этим, о чем она сообщила мужчине, на что он попросил ее пересчитать денежные средства, сообщив ему номинал купюр и их количество, при этом просил ее не выключать звонок, что она и сделала, пересчитав денежные средства, и сообщив, что имеет 90 купюр номиналом 5 000 руб., 13 купюр номиналом 2 000 руб., 10 купюр номиналом 1 000 руб., 4 купюры номиналом 500 руб., а в суммарном выражении – 500 000 руб. Далее мужчина сообщил, что к ней сейчас подъедет его помощник по имени Подсудимый №1, который заберет деньги и отвезет их к нему, а также попросил сообщить свой адрес и написать на имя начальника полиции заявление, которое оставить при себе, т.к. он заберет его лично, в двух экземплярах, что она и сделала, указав, чтобы его помощник ждал ее возле шлагбаума перед входом во двор. Содержание заявления она не помнит, т.к. писала его под диктовку на протяжении 20 минут, после чего мужчина ей сообщил, что его помощник – Подсудимый №1 подъехал, и ожидает ее возле шлагбаума во дворе, и она прекратила звонок. Она взяла денежные средства в сумме 500 000 руб. в руки, вышла из квартиры и проследовала к въезду во двор, к шлагбауму, где увидела ранее незнакомого мужчину, которого в дальнейшем опознала как Подсудимый №1, одетого в незаправленную рубашку бежевого цвета с закатанными рукавами, навыпуск, а также в брюки темного цвета, и спросила у него, как его зовут, на что он представился именем Подсудимый №1. Поняв, что Подсудимый №1 – помощник следователя, ничего ему не говоря, она передала ему в руки денежные средства в сумме 500 000 руб., а он, в свою очередь, взял деньги и ушел, ничего не говоря, и она направилась к себе домой. Она не смотрела ему вслед, однако видела, что он движется в направлении <адрес>. В это время к ней приехала ее знакомая – Свидетель №3, которая просила осмотреть ребенка и проконсультировать ее, на что она рассказала Свидетель №3 о произошедшем, а также о нуждаемости в денежных средствах, после чего направилась домой, а Свидетель №3 с ребенком уехала. Вскоре, когда она вернулась домой, ей вновь позвонил мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что необходимо написать еще одно заявление, и найти еще 400 000 руб., чтобы передать их следователю до вечера, чтобы Свидетель №4 примирилась с пострадавшей, после чего она вспомнила, что на ее банковском счете имеется более 300 000 руб., о чем сообщила мужчине, на что тот указал о необходимости обналичить их и попросил не оканчивать звонок. Собравшись, она направилась в ближайшее банковское отделение, и по пути следования вновь встретила Свидетель №3, которая поинтересовалась у нее, куда она направляется. Она ответила Свидетель №3, что идет в банк, чтобы снять деньги, и Свидетель №3 сказала ей, что ее обманывают мошенники. После чего она и Свидетель №3 вернулись домой, позвонили Свидетель №4, которая сообщила, что с ней все в порядке, никаких происшествий с ней не происходило. Далее она обратилась в правоохранительные органы, сотрудники которых приехали к ней, и которым она сообщила о произошедшем, при этом мужчина, представившийся следователем, какое-то время был с ней на связи, сообщал, что приедет за второй частью денежных средств, но так и не приехал. Ее сын ФИО1 осужден и с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Она является пенсионером по возрасту, ежемесячно получает пенсионное обеспечение в размере 18 500 руб., а также трудоустроена врачом-педиатром в «<данные изъяты>», где получает заработную плату в размере 37 000 руб. Денежные средства в сумме 500 000 руб., которые она передала парню по имени Подсудимый №1, откладывала с пенсии и заработной платы на протяжении последних пяти лет. От сотрудников полиции ей стало известно, что парня, которому передала денежные средства в размере 500 000 руб., звали не Подсудимый №1, как изначально он представился, а Подсудимый №1. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Подсудимый №1 она не имеет (т.1 л.д.21-26, 28-32).

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он официально трудоустроен водителем такси ООО «<данные изъяты>», где арендует автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, в кузове белого цвета, на котором и занимается извозом. Свою деятельность осуществляет в основном на территории <адрес> и использует приложение «<данные изъяты>» для осуществления своей деятельности, через которое принимает заказы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:35 час., когда он находился в <адрес>, в приложении «<данные изъяты>» появился заказ с адреса: <адрес> в <адрес>. Стоимость заказа составляла 1 770 руб., оплата была определена наличными. Его заинтересовал заказ, и он запросил его выполнение, после чего, примерно через 2 минуты, указанный заказ распределили ему, и он выехал к месту назначения по адресу: <адрес>. Примерно в 08:45 час. он приехал к месту назначения и стал ожидать пассажира, и примерно в 08:49 час. в транспортное средство на заднее сидение справа от него сел молодой человек, которого позже он опознал как Подсудимый №1 Сев в такси, молодой человек поинтересовался, возможно ли оплатить поездку переводом с банковского счета по номеру телефона, на что он ответил положительно, т.к. при парне никаких личных вещей, кроме телефона, не было. Примерно в 08:50 час. он начал заказ и направился из <адрес> вокзал <адрес>. На протяжении поездки они между собой не общались, Подсудимый №1 пользовался телефоном, периодически что-то говорил в него. Примерно через 40 минут, когда они подъезжали к <адрес>, Подсудимый №1 попросил изменить конечную точку маршрута на <адрес>, на что он согласился. Он пользовался старым маршрутом до <адрес>, а не через «Тавриду». Примерно в 09:50 час. он приехал к месту назначения по адресу: <адрес>, однако, ввиду отсутствия парковочных мест, он проехал немного дальше и остановился около <адрес> по указанной улице. Далее Подсудимый №1 у него поинтересовался, сможет ли дождаться его и после отвезти по адресу: <адрес>, на что он согласился. Подсудимый №1 по своей инициативе оставил на заднем сидении свои часы с красным или оранжевым ремешком, круглым циферблатом, показав тем самым, что вернется обратно. Также Подсудимый №1 попросил его мобильный телефон для осуществления звонка, на что он согласился и передал ему мобильный телефон, и примерно в 10:11 час. Подсудимый №1 совершил телефонный звонок по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, обратившись к абоненту как «любимая», и попросил оплатить поездку переводом с банковского счета по номеру его (Свидетель №1) телефона в банк «<данные изъяты>». После Подсудимый №1 направился в сторону <адрес>, однако, пройдя около 20 метров, вернулся обратно и направился к дому № по указанной улице. Через 7-10 минут Подсудимый №1 вернулся в автомобиль, и он начал движение по адресу: <адрес> и, спустя 200 метров поездки, услышал, как Подсудимый №1 шелестит, и тихо сказал: «Справедливо ли это, я вот вышел, заработал деньги, а некоторые за одну бумажку работают целый день». Он обернулся и увидел, как Подсудимый №1 держит в руках сложенную пачку денег, состоящую из банкнот номиналом 5 000 руб. и, возможно, - 2 000 руб., 1 000 руб., и пересчитывает их. По пути следования с номера телефона <данные изъяты> ему позвонила девушка и поинтересовалась, поступили ли ему денежные средства, на что он ответил положительно, пришли в размере 1 800 руб. Прибыв по адресу: <адрес>, он остановился напротив торгового центра, на обочине дороги. Подсудимый №1 доплатил ему 300 руб. и ушел, а заказ он завершил в 10:30 час. В последующем он направился в <адрес> (т.1 л.д.35-38).

Подсудимый Подсудимый №1 в судебном заседании частично не согласился с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38), а именно - настаивал, что он не говорил фразу: «Справедливо ли это, я вот вышел, заработал деньги, а некоторые за одну бумажку работают целый день».

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает официанткой в клубе «<данные изъяты>» в <адрес>. Подсудимый №1 часто посещал клуб «<данные изъяты>», где проводил досуг. В ДД.ММ.ГГГГ между ними сложились приятельские отношения, и они в основном виделись в клубе, а также иногда, раз в неделю, ходили вместе обедать, совместное время проводили редко. Где проживает Подсудимый №1, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 02:00 час. она работала и, завершив работу, выходила из клуба, когда увидела Подсудимый №1, которому сообщила, что направляется в квартиру бабушки по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда вещи. Подсудимый №1 предложил пойти с ней, чтобы не было скучно, на что она согласились, и они пешком направились по адресу. Прибыв на место около 03:00 час., они общались на различные темы, пили кофе. Подсудимый №1 ей сообщил, что ему нужно съездить в <адрес>, однако не сообщил, в связи с какими обстоятельствами. Около 07:00 час. она вызывала такси, чтобы добраться до места своего жительства, а Подсудимый №1 вызвал такси, чтобы добраться до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:10 час. Подсудимый №1 позвонил ей и попросил оплатить ему такси, что она и сделала, переведя по номеру телефона таксиста денежные средства в размере 1 800 руб., получателем был Свидетель №5 Денежные средства, которые она перевела таксисту, принадлежали Подсудимый №1, и хранились на её банковском счете, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый №1 пользовался ее банковской картой, хранил там деньги, т.к. его счет в банке был заблокирован. После того, как она перевела денежные средства за поездку, Подсудимый №1 ей не писал, не звонил, больше она его не видела (т.1 л.д.42-44).

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, более 2-х лет она состоит в браке с ФИО1, матерью которого является Потерпевший №1, и с которой она поддерживает хорошие отношения, регулярно общаются, созваниваются, однако не видятся, так как проживают в разных городах. В ДД.ММ.ГГГГ она не попадала ни в какие дорожно-транспортные пришествия, не обращалась в медицинские организации, а также не просила Потерпевший №1 ни о какой помощи. О том, что Потерпевший №1 позвонили неизвестные лица и сообщили о том, что она (Свидетель №4) стала участницей дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пострадал посторонний человек, и под этим предлогом неустановленные лица завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 500 000 руб., ей стало известно от самой Потерпевший №1 в день событий (т.1 л.д.54-56).

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, более <данные изъяты> лет она знакома с Потерпевший №1, поддерживает с ней приятельские отношения, часто обращается к Потерпевший №1 как педиатру, чтобы она осматривала ее детей. Потерпевший №1 часто обращается к ней, называя её именем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договорённости, примерно в 10:30 час., она приехала по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы последняя осмотрела её ребёнка. Потерпевший №1 вышла к ней во двор, осмотрела ребёнка, и вскользь сообщила о том, что её невестка стала виновницей аварии, и что она передала помощнику следователя 500 000 руб., чтобы её невестку не привлекли к ответственности. Затем она - Свидетель №3 уехала домой. Невестку Потерпевший №1 она не знает и никогда не видела. По пути домой она обдумала слова Потерпевший №1, и ситуация показалась ей подозрительной. Она попыталась дозвониться до Потерпевший №1, однако телефон был занят, в связи с чем она решила вернуться обратно к Потерпевший №1 Она встретила Потерпевший №1 возле дома, когда та направлялась в банк, чтобы снять денежные средства, но сообщила ей, что её обманывают, и предложила вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д.47-49).

Виновность подсудимого Подсудимый №1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показала и рассказала, как передала 500 000 руб. мужчине с темными волосами, ростом около 175 см, одетому в бежевую рубашку, брюки черного цвета (т.1 л.д.16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым Свидетель №2 добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена барсетка черного цвета марки «FORWARD», а также находящийся в ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, постановление по делу об административном правонарушении №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>»№, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 единиц, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 3 единиц, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 единиц, денежная купюра номиналом 50 рублей, денежная купюра номиналом 50 евро, монеты различного номинала в сумме 49 рублей, изъятые у Подсудимый №1 при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому с участием специалиста и с использованием специального программного обеспечения «Мобильный криминалист» осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, из которых извлечь данные не удалось в связи с наличием паролей, а также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, из которого извлечены сведения, содержащиеся в карте памяти мобильного телефона, и сохранены в виде файлов-отчетов с наименованием «Apple <данные изъяты>.ofbx» (т.1 л.д.72-77);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Подсудимый №1 осмотрены сведения, извлеченные из карты памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, содержащиеся на оптическом диске (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому произведен осмотр документов, приобщенных к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скриншотов из приложения онлайн-банкинга о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 час. через систему быстрых платежей денежных средств в сумме 1 800 руб. получателю Свидетель №5, использующему телефон: <данные изъяты>, через банковское учреждение – <данные изъяты> филиал <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные скриншоты из приложения онлайн-банкинга признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 89-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены:

1) скриншоты из приложения онлайн-банкинга о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 час. через номер телефона (СБП) денежных средств в сумме 1 800 руб. от отправителя Свидетель №2, использующей телефон: <данные изъяты>, через банковское учреждение <данные изъяты>;

2) скриншоты путевого листа такси «<данные изъяты>», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:35 час. по 10:30 час. о направлении из <адрес>, к адресу: <адрес> (р-н <адрес>), стоимость поездки – 1 770 руб., комиссия – 214,40 руб., тип оплаты – наличные, тариф – эконом, статус – выполнено;

3) скриншоты телефонной книги об осуществлении телефонного звонка на номер телефона: <данные изъяты> в 10:11 час. и 10:18 час., понедельник (т.1 л.д.93-94).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 95-103);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии понятых из троих представленных кандидатов потерпевшая Потерпевший №1 по внешности, темным глазам, вьющимся темным волосам, телосложению, росту, возрасту, а также произношению имени «Подсудимый №1», опознала Подсудимый №1 под № 1 как лицо, которому она передала денежные средства в сумме 500 000 руб. (т.1 л.д.104-107);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии понятых из троих представленных кандидатов свидетель Свидетель №1 по телосложению, чертам лица, внешности, ремешку оранжевого цвета на часах правой руки опознал Подсудимый №1 под № 2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он вез в такси из <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.108-111);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. Подсудимый №1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, и в ходе личного обыска у него изъята барсетка черного цвета марки «FORWARD», а также находящийся в ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, постановление по делу об административном правонарушении №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 единиц, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 3 единиц, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 единиц, денежная купюра номиналом 50 рублей, денежная купюра номиналом 50 евро, монеты различного номинала в сумме 49 рублей (т.1 л.д.115-117).

Огласив показания подсудимого Подсудимый №1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Подсудимый №1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Подсудимый №1, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми. Поводов для оговора подсудимого Подсудимый №1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ. Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Все вышеприведенные письменные доказательства отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности, - достаточными для разрешения дела.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Подсудимый №1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Подсудимый №1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Подсудимый №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия Подсудимый №1, суд исходит из того, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, размер денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, превышает 250 000 рублей и составляет 500 000 рублей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Подсудимый №1 совместно с неустановленными лицами вступил в единый совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, для чего был разработан единый преступный план совершения преступления и распределены преступные роли его совершения. При этом в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали несколько соучастников, а Подсудимый №1 выступал в роли исполнителя, действия соучастников охватывались общим умыслом, носили открытый, согласованный характер и были направлены на достижение единой цели хищения чужого имущества путем обмана - завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500 000 руб. Таким образом, совершение преступления группой лиц подтверждается исследованными доказательствами, действиями участников группы, которые являются согласованными и направленными на достижение единого результата. Тот факт, что в ходе предварительного расследования иные участники группы не были установлены и привлечены к уголовной ответственности, не ставит под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного.

Подсудимый Подсудимый №1 на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.183, 184, 185). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый №1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый №1 не судим (т.1 л.д.180), по месту регистрации участковым уполномоченным, а также главой администрации Гелдаганского сельского поселения характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.182, 200).

В качестве смягчающих наказание Подсудимый №1 обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Подсудимый №1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.148-153, 173-175); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.33); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1); в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи участникам <данные изъяты> (<данные изъяты>); положительные характеристики по месту жительства, участие в спортивной жизни <адрес>; наличие на иждивении матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Подсудимый №1 и его матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание Подсудимый №1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Подсудимый №1, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тяжесть содеянного, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Подсудимый №1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, цели и мотивы, побудившие подсудимого Подсудимый №1 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает не применять к Подсудимый №1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Подсудимый №1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, у Подсудимый №1 не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый №1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, иных имущественных взысканий разрешено наложение ареста на принадлежащее обвиняемому Подсудимый №1 имущество, а именно: на денежные средства в сумме 156 707 рублей.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются в случае, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Учитывая, что наказание, назначенное Подсудимый №1, не связано со штрафом, а гражданский иск не заявлен, суд считает возможным в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на имущество, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Подсудимый №1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время задержания Подсудимый №1 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Подсудимый №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на денежные средства в сумме 156 707 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семь рублей), - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- иллюстрации из мобильных приложений, оптический носитель (т.1 л.д.82, 89-90, 91-92, 95-96, 97-103), - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.80-81, 84), - оставить по принадлежности за Свидетель №2;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданные в <данные изъяты> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81, 83), - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из материалов уголовного дела №;

- барсетку черного цвета марки «FORWARD», процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Подсудимый №1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, переданные в <данные изъяты> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81, 83), - возвратить по принадлежности Подсудимый №1;

- денежные купюры: номиналом 5 000 рублей в количестве 30 единиц, номиналом 500 рублей в количестве 3 единиц, номиналом 100 рублей в количестве 3 единиц, денежную купюру номиналом 50 рублей, денежную купюру номиналом 50 евро, монеты различного номинала в сумме 49 рублей, а всего - 151 899 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей, и 50 (пятьдесят) евро, переданные в <данные изъяты> (т.1 л.д.80-81, 85, 86), – возвратить по принадлежности Подсудимый №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина