Решение № 12-179/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 октября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» Гладкого Н. Н.ча на постановление №ц/189/5государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №ц/189/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит»(далее –ООО ЧОП «Щит») привлечено к административном ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска защитник ООО ЧОП«Щит» ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2019 года, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник ООО ЧОП «Щит» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО ЧОП «Щит», представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и обозрев представленные Государственной инспекцией труда в Челябинской области оригиналы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 15 мая 2020 года по 11 июня 2020 года уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании распоряжения №ц/189/1 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 12 мая 2020 года в связи с поступившим обращением о нарушении трудовых прав (вх. №-ОБ), в отношении ОООЧОП «Щит» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО ЧОП «Щит»: в нарушение требований:

ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 123Трудового кодекса РФ работники ООО ЧОП «Щит» не ознакомлены с графиком отпусков на 2020 год;

ч. 4 ст. 103, ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № «О трудовых книжках» работник ООО ЧОП «Щит» ФИО5 не ознакомлен с графиками сменности на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март, апрель 2020 года, в установленный срок и не ознакомлен с записями внесенными в его трудовую книжку под роспись в личной карточке работника формы Т2;

ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время в трудовом договоре, заключенном с ФИО5 не указаны, не в полном объеме отражены обязательные для включения условия, в частности отсутствует информация об условиях труда на рабочем месте, в дополнительных соглашения к трудовому договору с данным работником отсутствует его подпись о получении экземпляра дополнительного соглашения.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки №ц/189/2 от 11 июня 2020 года и явились основанием для вынесения юридическому лицу 11 июня 2020 года предписания №ц/189/3 об устранении выявленных нарушений.

11 июня 2020 года по факту выявленных нарушений Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в отношении ООО ЧОП «Щит» составлен протокол №ц/189/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «Щит» постановлением №ц/189/5государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области о наличии в действиях ООО ЧОП «Щит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередностьпредоставленияоплачиваемыхотпусковопределяетсяежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года № 255 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей. В силу п. 12 данного постановления с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

В силу ч. 3 ст.154 Трудового кодекса РФ конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для внесения в трудовой договор условий, в том числе таким условием является условия труда на рабочем месте.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, в нарушение указанных требований закона работник ООО ЧОП «Щит» ФИО5, на момент проверки не был ознакомлен с графиками сменности на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март, апрель 2020 года, с записями внесенными в его трудовую книжку под роспись в личной карточке работника формы Т2; в заключенном с ним трудовом договоре отсутствовала информация об условиях труда на рабочем месте, являющаяся обязательной для включения, в дополнительных соглашения к трудовому договору с данным работником отсутствовала его подпись о получении экземпляра дополнительного соглашения.

Кроме того, работники ООО ЧОП «Щит» под роспись не были ознакомлены с графиками отпусков на 2020 год.

Ссылки защиты на предоставление государственному инспектору на момент проверки извещения работника о времени начала отпуска, содержащего его подпись, не опровергает факт наличия в действиях ООО ЧОП «Щит», как работодателя, нарушений требований ст. 123 Трудового кодекса РФ, поскольку извещение конкретного работника о времени начала его отпуска, не освобождало от предусмотренной обязанности ознакомить всех работников организации с графиками отпусков на 2020 год под роспись. Доказательств исполнения данной обязанности стороной защиты не представлено.

При этом ссылки защитника на факт ознакомления работников ООО ЧОП «Щит» с графиками отпусков на 2020 год путем их размещения на информационном стенде, не свидетельствует о соблюдении требований Трудового кодекса РФ, положения которого обязывают работодателя ознакомить работников с графиком отпусков под роспись.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для ознакомления работника с указанными документами подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм приведенного выше законодательства, регулирующего трудовые отношения работника и работодателя.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства нарушения ООО ЧОП «Щит» требований ст. ст. 22, ч. 2 ст.123,ч. 4 ст. 103, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, суд полагает нашедшими свое подтверждение. Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, нарушений при проведении проверки допущено не было. Указанная проверка проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, в связи с поступившим обращением работника ООО ЧОП «Щит» о нарушении трудовых прав. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Челябинской области, что подтверждается решением заместителя прокурора Челябинской области ФИО7 о согласовании проведения внеплановой документарной проверки № от 14 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств юридическим лицом не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении составлен и вынесенуполномоченными должностными лицамиГосударственной инспекции труда в Челябинской области: главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6 и государственным инспектором трудаФИО1, соответственно, с соблюдением положений ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ.

В указанных процессуальных документах отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копии вручены в установленном законом порядке.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, опровергаются содержанием указанных процессуальных документов.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление о привлечении ООО ЧОП «Щит» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1, 2 ст. 23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности факта и виновности ООО ЧОП «Щит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО ЧОП «Щит» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО ЧОП «Щит» должностное лицо государственной инспекции труда в Челябинской области не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность пришел к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, тогда как санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мотивы принятого решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей в постановлении должностного лица не приведены.

Назначение наказания в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения юридическим лицом устранены, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает назначенное ООО ЧОП «Щит» наказание подлежащим снижению до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП Ф.

Оснований для применения положений ч.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» Гладкого Н. Н.ча удовлетворить частично.

Постановление №ц/189/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление №ц/189/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит», оставить без изменения, жалобу защитника Гладкого Н. Н.ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Айрапетян