Решение № 02-4200/2025 02-4200/2025~М-2912/2025 2-4200/2025 М-2912/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02-4200/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0019-02-2025-006801-41 Дело № 2-4200/2025 Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность за период с 20.03.2015 по 27.08.2015 г. в размере 64020,55 руб. 30.03.2016 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, прислал отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 18.04.2013 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность за период с 20.03.2015 по 27.08.2015 г. в размере 64020,55 руб. 30.03.2016 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику 27.08.2015, срок на оплату заключительного счета составлял 30 дней с даты его формирования, то есть оплату счета необходимо было произвести до 27.09.2015 года, таким образом, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 27.09.2015. Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 14 мая 2025, то срок исковой давности им пропущен как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы. Мотивированная часть решения суда составлена 27 августа 2025 года Судья А.А. Терехова Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО Феникс" (подробнее)Судьи дела:Терехова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |