Приговор № 1-291/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-167/2025

№1-291/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «Chevrolet Captiva» государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 23 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак», на территории Экспериментального с/с Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты 51.549997, 55.043079), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п.12 ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, СЕ» на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он ранее в установленном порядке в РЕО УБДД УВД по Бухарской области Республики Узбекистан получал. На законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО2 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, СЕ» на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № Э-3/134 от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, СЕ» на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующей модификации, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес>, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлено способом цветной струйной печати.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений ч.ч.1,4 ст.247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.

До начала судебного заседания от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием адвоката по назначению суда, при этом им указано, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании адвокат Чешенко А.А. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является добровольным, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автодорожном техникуме г. Бухара Республики Узбекистан, после чего ДД.ММ.ГГГГ сдав экзамен в ГИБДД, ему было выдано водительское удостоверение категории «В, С» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль ««Chevrolet Captiva», №, который он приобрел в 2025 году, и оформил в свою собственность. Так, в 2016 году ему потребовалось водительское удостоверение с категориями «СЕ» для того, чтобы подрабатывать водителем по перевозке грузов. Хочет пояснить, что он ранее находился на территории Российской Федерации в различных городах, а именно занимался в г. Москва строительными работами. В середине октября 2022 года в г. Бухара Республики Узбекистан он увидел объявление на остановке, о том что можно приобрести водительское удостоверение категории «В, С, СЕ», которое его заинтересовало, в связи с чем он позвонил по указанному в объявлении номеру, где ему мужской голос, который не представлялся сообщил, что может помочь с получением водительского удостоверения с категориями «В,С, СЕ», уверив его что водительское удостоверение будет проходить по всем базам. Его заинтересовало данное предложение и у него спросили какая категория интересует, на что он ответил, что категория «СЕ», а также он пояснил, что у него имеется водительское, категории «В, С». На это неизвестный ему ответил, что стоимость водительского удостоверения данной категории будет составлять 28000 рублей, которые необходимо будет отдать нарочно курьеру, на что он согласился. После этого мужчина ему сказал, что необходимо прислать ему фотографию в электронном виде и фотографию паспорта вместе с пропиской, что он и сделал, отправив в мессенджере «WhatSApp», на тот же номер, по которому звонил. Также неизвестный сказал ему, что отправит водительское удостоверение по почте. Через несколько дней приехал неизвестный ему мужчина, которого он не запомнил, и на каком автомобиле он был не понял, которому он нарочно отдал 28000 рублей за свое водительское удостоверение. Примерно в начале ноября 2022 года по почте ему поступило письмо. В конверте находилось водительское удостоверение Республики Узбекистан на его имя, с его фотографией, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, СЕ», серии №. В последующем чат в мессенджере «WhatSApp» с неизвестным мужчиной с которым он созванивался и отправлял фото с паспортом для водительского удостоверения у него в мобильном телефоне исчез и абонентский номер не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> и направился в Республику Узбекистан, он сел за управление своего автомобиля. Так, направился в Республику Узбекистан и, двигаясь по автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак» примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и предъявил водительское удостоверение на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, СЕ», серии №. Проверив документы и его водительское удостоверение, у инспектора ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, и он стал его проверять. После проверки его водительского удостоверения, сотрудник ДПС пояснил, что водительское удостоверение с признаками подделки. В последующем прибыл участковый уполномоченный полиции, который в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъял водительское удостоверение на его имя. Свою вину в том, что он приобрел в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя он признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.28-31).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит на службе ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит контроль за дорожным движением, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, выявление административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 заступили на несение службы в составе АП-363. На 23 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак» Экспериментального с/с Оренбургского района Оренбургской области они заступили ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак» Экспериментального с/с Оренбургского района Оренбургской области ими был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с регистрационным номером 806465 ОА, который двигался со стороны г.Оренбург в сторону п.Акбулак. Он решил остановить его для проверки документов. За управлением данного автомобиля находился мужчина. Он попросил данного водителя предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля передал ему водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного водительского удостоверения, были установлены признаки подделки, а именно цветографические схемы и водяные знаки не соответствуют действительности. В связи с чем он стал проверять данное водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД, но на водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ никакой информации не было. После чего он сказал водителю, что водительское удостоверение поддельное, и спросил где он их взял. ФИО2 пояснил, что это настоящие права, и он окончил автошколу в Республике Узбекистан, так же говорил, что у него имеется сертификат об окончании автошколы.Так как водительское удостоверение было с признаками подделки, в связи с чем были вызваны сотрудники отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства с ФИО2 по факту предъявления им водительского удостоверения с признаками подделки. Затем водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было изъято и упаковано (л.д.52-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции зашли в кафе, и попросили принять участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, проводимого на данном участке местности, на что она согласилась. На осматриваемом участке на обочине стоял автомобиль «Chevrolet Captiva» государственный номер № Также находился патрульный автомобиль ДПС. Около данного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2, и которому сотрудниками полиции была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также находился инспектор ДПС. Как пояснил ФИО2, он управлял данным автомобилем и был остановлен инспектором ДПС, который попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Инспектор ДПС при проверке водительского удостоверения, обнаружил признаки подделки. После чего сотрудником полиции водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято и упаковано. После проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д.63-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал друг, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по факту предъявления им поддельного водительского удостоверения сотруднику ДПС. ФИО1 он предоставит жилье по адресу: <адрес>, и пропитание на период дознания и судебного разбирательства. До окончания дознания и вынесения приговора судом он гарантирует, что ФИО2 будет находиться и проживать по адресу: <адрес>, и не скроется от органов дознания и суда (л.д.57-58).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время, на участке местности расположенного на трассе «Оренбург-Акбулак» 23 км сотрудниками ИДПС остановлен автомобиль «Chevrolet Captiva» 806465 ОА, которым управлял гражданин ФИО2 При проверке документов ФИО2 предъявил водительское удостоверение № категории «В, С, СЕ» на свое имя с признаками подделки. В ходе осмотра водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью 20/6 ОП 6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию осмотра, водительское удостоверение упаковано, опечатано. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67-70,71).

Согласно справке Министерства внутренних дел Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным РЕО УБДД УВД по Бухарской области Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № категории «В, С» от ДД.ММ.ГГГГ. Среди лиц, лишенных прав на управление транспортными средствами ФИО2 не значится (л.д.18).

Согласно заключению эксперта № Э-3/134 от ДД.ММ.ГГГГ представленное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, СЕ» на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующей модификации, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлено способом цветной струйной печати (л.д.42-44).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности использования ФИО2 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях ФИО2, так и на показаниях допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1, подробно пояснившего об обстоятельствах использования ФИО2 поддельного удостоверения, предоставляющего права путем их предъявления ДД.ММ.ГГГГ при проверки документов.

Признательные показания ФИО2 и вышеуказанных свидетелей согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, подтверждая конкретные обстоятельства использования ФИО2 данного поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Использование ФИО2 именно поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждается и выводами эксперта, изложенными в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Э/3-134, оснований не доверять которым суд не усматривает. Выводы эксперта суд находит обоснованными и сделанными по результатам проведения полноценного исследования.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивала в судебном заседании на квалификации преступных действий ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства использования ФИО2 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд находит полностью доказанным совершение ФИО2 данного преступления.

Обстоятельства использования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данного удостоверения, предоставляющего права подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, содержащими в себе сведения об умышленном предъявлении ФИО2 указанного документа сотруднику ГИБДД с целью введения последнего в заблуждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе дознания, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, которое исходя из требований ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено иностранному гражданину. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО2

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, р/с <***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603132019000140, УИН 18855625010310001900.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, СЕ» на имя Rajabov Hamza Amrulloyevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела №56RS0027-01-2025-002049-92

Подлинный документ подшит в деле №1-291/2025