Решение № 12-1433/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1433/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-009493-60

12-1433/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101068298 от 01.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101068298 от 01.07.2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 17.06.2025 года в 21:31 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ПАО «Каршеринг Руссия», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3258, свидетельство о поверке № С-Т/06-09-2024/369620395, действительное до 05.09.2026 г.

Указанным постановлением ПАО «Каршеринг Руссия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду (24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договору Делимобиль, ПАО «Каршеринг Руссия» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Документ о принятии конкретного ТС в аренду оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства. Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания сессии аренды гражданина, фио, который является клиентом ПАО «Каршеринг Руссия».

Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: свидетельство о регистрации ТС, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи ТС, детализация аренды клиента, выписка из программного обеспечения ПАО «Каршеринг Руссия», личный кабинет клиента., сведения о клиенте арендовавшем в указанный период времени транспортное средство, копия паспорта, водительское удостоверение, платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору аренды, которым предусмотрен запрет на оставление транспортного средства на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", произошло в результате окончания сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, клиентом ООО "Каршеринг Руссия" фио, что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения "Делимобиль", и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником общества, а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ООО "Каршеринг Руссия" отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль во владении и пользовании ПАО «Каршеринг Руссия» не находился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101068298 от 01.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Судья З.В. Бородкова