Решение № 2-421/2024 2-421/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-421/2024

УИД 56RS0022-01-2024-000655-61

Дело № 2-421/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 12 апреля 2022 года ответчик взяла у нее в долг 124 800 рублей со сроком возврата до 26 апреля 2022 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

В ходе исполнительских действий до отмены судебного приказа в ответчика было взыскано 2 939,36 руб.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 123 708,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., почтовые расходы в сумме 228,50 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ее доверитель передала ответчику в долг денежные средства в сумме 124 800 рублей. Ответчик долг не вернула, в связи с чем на основании судебного приказа с нее была взыскана указанная сумма. При исполнении решения суда с ответчика судебными приставами-исполнителями было удержано 2 939,36 руб.. После поступления возражений от ответчика, судебный приказ был отменен, исполнительное производство было прекращено. Сумма задолженности составляет 123 708,64 руб..

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в долг у ФИО3 124 800 рублей и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеется подпись ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания одного и того же обстоятельства может быть возложено на одну сторону, если иное не предусмотрено законом. Доказать исполнение гражданско-правовой обязанности должно лицо, на которое эта обязанность возложена.

Поскольку ответчик не представила доказательств, что не получала сумму займа, а истец в качестве доказательства заключения договора займа представляет расписку о получении ответчиком денежных средств в сумме 124 800 руб., суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своих обязанностей по погашению долга. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчик не опроверг утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП О.П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 124 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП О.П.А, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе данного исполнительного производства судебным приставом в счет погашения задолженности с ответчика удержано 2 939,36 руб..

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, и учитывая, что истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1848 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 121 860, 64 руб. (124 800-2939,36)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6, и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки всех необходимых документов для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО3 к ответчику ФИО4, юридической консультации по правовым вопросам в рамках данного дела; составления жалоб в Новоорский ОСП, в прокуратуру на действия судебного пристава; составление искового заявление, представление интересов истца ФИО3 в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять указанные юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила за представительство интересов в суде 22 000 руб.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца ФИО2 в двух судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных требований, а также что договором предусмотрена плата на оказание услуг по составлению жалоб в Новоорский ОСП, в прокуратуру на действия судебного пристава, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб., а также почтовые расходы 228,50 руб., которые подтверждаются квитанцией.

Основные требования истца о взыскании долга по расписке удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб., почтовые расходы в сумме 228,50 руб.

При подаче иска на сумму 123 708,64 руб. на которую подлежала оплате госпошлина в сумме 3 674,17 руб.

Иск удовлетворен на сумму 121 860, 64 руб., то есть на 98,5%, следовательно, с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 55,11 руб. (3674,17-3619,06 (3 674,17х98,5%)), а с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 1771,06 руб. (3619,06 -1848).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 121 860, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, почтовые расходы в сумме 228,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 1771,06 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 55,11 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года

Судья А.И. Левченков