Приговор № 1-109/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000614-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск 24 сентября 2019 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области – Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Жирновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ гола освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>. В указанную дату примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1, выходя из дома Потерпевший №1, увидел на столе в помещении зальной комнаты кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств, находящихся в указанном кошельке. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для достижения преступной цели, ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты, подошел к столу и завладел кошельком. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, выйдя во двор домовладения, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает, проживает за счет временных подработок.

Он знаком с потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. Он неоднократно приходил в дом к Потерпевший №1, и помогал ей по дому и по хозяйству. Его бывшая сожительница Свидетель №1 ухаживает за Потерпевший №1, и периодически брала его с собой, помогать.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, он пришел к Потерпевший №1 и зашел в дом. В зальной комнате на кровати отдыхала Потерпевший №1. Он подошел к ней, поздоровался, на что она так же поздоровалась с ним и сказала ему спасибо, за то, что он пришел помогать ей. Поговорив с ней примерно 5 минут, он стал выходить из дома и в зальной комнате на столе увидел кошелек, в котором как он посчитал, должны находиться денежные средства. Он взял со стола кошелек, пока Потерпевший №1 отдыхала и не смотрела на него, и вышел во двор. Во дворе он открыл кошелек, достал из него денежные средства и пересчитал их. Там оказалось 7200 рублей. Денежные средства он убрал к себе в карман, а кошелек выбросил во дворе возле входной калитки, так как его он похищать не хотел. Часть похищенных денежных средств он потратил на погашение долгов, на оставшиеся деньги он приобрел продукты питания и спиртное. В момент совершения хищения он был в похмельном состоянии. В этот же день примерно в 14:00 часов, он пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. Вместе с Свидетель №2 они стали употреблять спиртное, купленное им на похищенные у Потерпевший №1 деньги. Затем примерно в 16:00 часов, он ушел от Свидетель №2 и хотел поехать в <адрес>, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил пойти домой к Свидетель №1, при этом принес с собой продукты питания. В настоящее время сожалеет о том, что совершил указанное деяние.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. Примерно с середины июня 2019 года, за ней ухаживает Свидетель №1 Светлана, которая покупает для нее продукты питания, купает ее и помогает по дому и хозяйству. Периодически, вместе с Свидетель №1. приходит ее сожитель ФИО1, который так же помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла Свидетель №1 и принесла ей продукты питания. Она достала из своего кошелька денежные средства в сумме 500 рублей и расплатилась ими с Свидетель №1. На тот момент в кошельке находились денежные средства в сумме 7700 рублей разными купюрами, из которых 500 рублей она отдала Свидетель №1, а остальные, то есть 7200 рублей оставила в кошельке. После чего Свидетель №1 ушла. В виду пожилого возраста, она ходит только по своему двору и дому.

года, вечером, точное время назвать не может, так как не помнит, она вышла к себе во двор и возле входной калитки обнаружила свой кошелек, который всегда лежал в комнате в доме. Она подняла его и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства. Сразу она в полицию не обратилась, так как ждала, пока к ней придет Свидетель №1 Светлана. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла Свидетель №1, она рассказала ей о случившемся, и та сообщила в полицию. Ущерб в сумме 7200 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13935 рублей. Каких- либо иных источников дохода у нее нет, подсобного хозяйства не имеет. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, так как она его покупала очень давно, (том 1 л.д. 24-26)

Свидетель Свидетель №1 допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> постоянно вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями. Ранее она сожительствовала с ФИО1, а именно с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они у нее дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, а так же вели совместный быт и имели общий бюджет. В июне 2019 года, она от своей знакомой узнала, что пожилой Потерпевший №1, проживающей в р.<адрес>, требуется человек, который будет за ней ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с сожителем ФИО1 пришла домой к Потерпевший №1, чтобы познакомиться. После знакомства, они договорились с Потерпевший №1, что она периодически будет приходить к ней, готовить еду и помогать по хозяйству. ФИО1 приходил к Потерпевший №1 вместе с ней и помогал наводить порядок в доме и выбивать паласы. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она поругалась с ФИО1 и выгнала его из дома. В этот же день вечером, примерно в 19:00 часов, ФИО1 вернулся к ней домой и у него были пакеты с продуктами питания. Она спросила, откуда у него деньги на продукты, на что он пояснил ей, что не помнит, где взял деньги, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он ушел спать в сарай на территории двора ее дома.

года, она пришла к Потерпевший №1, чтобы приготовить ей еду и убраться дома. По приходу Потерпевший №1 рассказала ей, что у нее пропали денежные средства в сумме 7200 рублей разными купюрами из кошелька, который находился в комнате. Она сразу подумала, что деньги у Потерпевший №1 взял ФИО1, так как он имел доступ в ее дом, и он не помнил, откуда у него появились деньги. После чего о данном факте она сообщила в полицию. (том 1 л.д. 36- 37).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, он проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> постоянно один. У него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения и периодически употребляет вместе с ним спиртное. Ему известно, что ранее ФИО1 сожительствовал с Свидетель №1 Светланой.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО1, который принес с собой 2 пакета с продуктами. Он не спрашивал, откуда тот взял деньги на продукты или сами продукты. После чего, ФИО1 предложил ему выпить, на что он согласился, и они вместе сели у него во дворе и стали распивать принесенный ФИО1 алкоголь. В ходе распития спиртного и беседы с ФИО1, тот рассказал ему, что поругался со своей сожительницей Свидетель №1 Светланой. Затем в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 забрал принесенные им 2 пакета с продуктами и сказал ему, что поедет в <адрес>. После его ухода, больше он ФИО1 не видел (том 1 л.д. 38- 39).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку на предварительном следствии они давали стабильные, последовательные показания.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия (фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес>, установлено место совершения преступления, а именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-12);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (место составления каб. № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>) у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кошелек (л.д. 30-32);

Как следует, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кошелек коричневого цвета, из которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 33, 34);

Согласно квитанции на доставку пенсии, размер пенсии потерпевшей Потерпевший №1 составляет 13 935 рублей 61 копейку (том 1 л.д. 28).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

На основании вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, умышленно тайно похитил денежные средства из кошелька в общей сумме 7200 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Значительность ущерба для потерпевшей подтверждается, помимо её показаний, также квитанцией о размере пенсии потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст.60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию), а также, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Частичное возмещение ущерба потерпевшей, на которое указывает подсудимый, суд не принимает во внимание, так как доказательств этого суду не представлено.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая, что государственный обвинитель не просил, признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, а также то, что подсудимый в ходе рассмотрения дела пояснил, что в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения не повлиявшего на совершение им преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим вину подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Также, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил аналогичное преступление после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушал установленные ограничения, за что согласно решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора, а также он привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Следовательно, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 309, 215-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу – кошелек коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: Л.П.Кучерова