Решение № 2А-2025/2017 2А-2025/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-2025/2017

Дело № 2а-2025/2017 03 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием:

административного истца Д.В.В,,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление административного истца Д.В.В, к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по Магаданской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.В, обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла по исполнительному производству №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, где указано о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Исполнительный лист о взыскании с Д.В.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> выдан повторно. В силу пункта «б» ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа. Административный ответчик при возбуждении исполнительного производства №-ИП срок для добровольного исполнения не устанавливала.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника являются незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Магаданской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №.

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования, пояснил, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его имущественные права, кроме того, оспариваемые постановления являются незаконными в связи с тем, что вынесены при наличии неотмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № по тому же исполнительному документу, которое в настоящее время окончено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая оспариваемые постановления соответствующими требованиям закона. Пояснила суду, что о наличии неотмененного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ей известно не было.

В судебное заседание представители административного соответчика – Управления ФССП России по Магаданской области и заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, исполнительных производств №№, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника не пропущен, так как указанные постановления получены Д.В.В, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело документов следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ОАО «Сбербанк Росси» к Д.В.В,, с Д.В.В, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы задолженности, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО4 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.В.В, исполнительского сбора отменено.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Д.В.В, постановление заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО5 по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с Д.В.В, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительно листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.В.В, в пользу ОАО «Сбербанк Росси» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 резолютивной части указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Д.В.В, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП соединено с исполнительным производством №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в размере <данные изъяты>, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Д.В.В, в пределах общей задолженности <данные изъяты>, из которой исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в настоящем судебном заседании, исполнительное производство по неисполненному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д.В.В, исполнительского сбора при окончании исполнительного производства № не возбуждалось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не отменялось. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании административный ответчик ФИО1

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № о взыскании с должника Д.В.В, не было отменено, у судебного пристава –исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительного сбора по повторно предъявленному к исполнению исполнительному документу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что повторное взыскание исполнительского сбора при наличии неотмененного постановления о взыскании исполнительского сбора по тому же исполнительному документу нарушает имущественные права административного истца, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иные доходы должника – гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-СД следует, что взыскание на денежные средства должника обращено как в пределах основного долга в размере <данные изъяты>, так и в пределах исполнительного сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-СД, также является обоснованным, в части обращения взыскания на пенсию должника в пределах исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в пределах основного долга в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника по исполнительному производству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска Д.В.В, подлежат частичному удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав взыскателя следует возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Д.В.В, к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по Магаданской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-СД в части обращения взыскания на пенсию должника в пределах исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, в силу п. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 08 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>