Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-834/2024

УИД №48RS0010-01-2024-000752-24 №2-834/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора; об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора; об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 11 октября 2023 года между банком и ответчиками ФИО1 был заключен кредитный договор №69592885, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей сроком на 360 месяцев под 15,7% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательства в части возврата кредита между банком и заемщиками был заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок). Заемщик принял на себя обязательство возвратить в Банк, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательства по оплате процентов и возврате основной суммы кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, допуская просрочку оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 13 ноября 2023 года по 14 марта 2024 года по данному договору образовалась задолженность в размере 3 071 632 рубля 64 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 191 632 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 2 880 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор от 11 октября 2023 года №69592885; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 октября 2023 года №69592885, сложившуюся за период с 13 ноября 2023 года по 14 марта 2024 года в размере 3 071 632 рубля 64 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 35 558 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке имущества сумму в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 288 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 11 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №69592885, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 15,7% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; денежная сумма в размере 2 880 000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления на текущий счет №, открытый в ПАО Сбербанк (Липецкое отделение №8593) на имя ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору, выданной 21 марта 2024 года ПАО Сбер (л.д. 38).

Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается условиями договора купли-продажи от 11 октября 2023 года (пункт 2.2.2 Договора), согласно которому оплата по договору производится, в том числе за счет заемных средств, предоставленных Покупателю по кредитному договору от 11 октября 2023 года №69592885 (л.д. 39).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 402 рубля 63 копейки; дата платежа – 11 число каждого месяца, что подтверждается графиком платежей по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 13% годовых (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

В силу пункта 4.3.4 Кредитного договора (Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, условиями данного пункта предусмотрено право Кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12 февраля 2024 года об уплате задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от 11 октября 2023 года №69592885, сложившейся по состоянию на 12 февраля 2024 года в размере 3 021 179 рублей 89 копеек, в том числе: непросроченный основной долг – 2 878 707 рублей 47 копеек; просроченный основной долг в размере 1 292 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 24 708 рублей 20 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 113 931 рубль 87 копеек; неустойка в размере 2 539 рублей 82 копейки (л.д. 55).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2024 года задолженность по кредитному договору от 11 октября 2023 года №69592885 составляет 3 071 632 рубля 64 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 191 632 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 2 880 000 рублей. Согласно представленному расчету следует, что с момента предоставления кредита ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет его погашения.

Таким образом, обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора; представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; контррасчет не был представлен. Следовательно, требование истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 021 179 рублей 89 копеек, подлежит удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11 октября 2023 года №69592885, между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор залога, путем составления электронной закладной (пункты 10, 21 Индивидуальных условий).

Здание жилого дома площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1; дата государственной регистрации права – 12 октября 2023 года; зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с 12 октября 2023 года на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; основание государственной регистрации права – договор купли-продажи от 11 октября 2023 года (л.д. 10).

Земельный участок площадью 5 000+/-25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1; дата государственной регистрации права – 12 октября 2023 года; зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с 12 октября 2023 года на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 13).

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 000+/-25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (часть 2 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта второго статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение) путем продажи с публичных торгов, просит установить начальную продажную цену в размере 1 288 000 рублей, ссылаясь на представленный им отчет об оценке заложенного имущества.

В частности, согласно отчету об оценке от 08 февраля 2024 года №, изготовленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) составляет 1 610 000 рублей, соответственно, 80% от указанной стоимости составляет 1 288 000 рублей.

Поскольку ответчик заявленное истцом требование, как и предлагаемую им стоимость залогового имущества, не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял, то суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 288 000 рублей, то есть в размере, определенном по представленному истцом отчету об оценке (80% от рыночной стоимости имущества), то есть в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта второго статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованно и требование истца в части расторжения договора кредита, поскольку основания для досрочного расторжения договора – существенное нарушение условий договора одной из сторон - судом установлены; требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ истцом были соблюдены; ответчики данное требование истца не оспорили.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 35 558 рублей. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 22 марта 2024 года № на сумму 35 558 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей за изготовление отчета об оценке от 08 февраля, поскольку определение стоимости заложенного имущества было необходимо для разрешения данного спора, следовательно, суд признает данные расходы, понесенные истцом необходимыми. Факт оплаты услуг оценщика подтвержден платежным поручением от 25 января 2024 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 октября 2023 года №69592885, сложившуюся за период с 13 ноября 2023 года по 14 марта 2024 года в размере 3 071 632 рубля 64 копейки (в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 191 632 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 2 880 000 рублей), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 35 558 рублей; по оплате услуг оценщика сумму в размере 5 000 рублей.

Прекратить действие кредитного договора №69592885 от 11 октября 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 000+/-25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи указанных объектов с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 288 000 рублей, направив полученные от реализации денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года