Апелляционное постановление № 10-83/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 10-83/2018

Мировой судья Наумова О.А. КОПИЯ

Дело № 10 – 83/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

адвоката Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Березники Шевцова А.В. на приговор ..... от 02.10.2018г., которым:

Казаков Д.С., ..... судимый:

- 05.03.2018г. ..... по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 14.06.2018г. ..... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Тунева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Казакова Д.С. и адвоката Барова С.В., выразивших согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Казаков Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества Ч.О. на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено в /адрес/ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Березники Шевцов А.В. просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что уголовное дело в отношении Казакова Д.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Не установив отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба, при этом назначил Казакову Д.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, в то время как с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, срок назначаемого Казакову Д.С. наказания в виде лишения свободы не должен превышать 10 месяцев. Кроме того, суд незаконно зачел в срок лишения свободы период с /дата/. по /дата/. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в указанный период Казаков Д.С. отбывал наказание по приговору ..... от 14.06.2018г., и этот период подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в силу ч.5 ст.69 УК РФ. Суд также неправильно указал дату исчисления срока наказания со /дата/., поскольку датой начала срока наказания является день вступления приговора в законную силу. В вводной части приговора суд допустил опечатку, указав в судимости Казакова Д.С. по ..... от 05.03.2018г., вместо 5%, иной размер удержания из заработной платы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Казакова Д.С. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционном представлении.

В то же время, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, не установив отягчающих обстоятельств, назначил наказание без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Следовательно максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до двух лет. Таким образом, назначаемое Казакову Д.С. наказание, с учетом правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 10 месяцев 20 дней.

Кроме того, судом первой инстанции неверно произведен зачет срока содержания Казакова Д.С. под стражей. В срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания под стражей по приговору ..... от 14.06.2018г. с /дата/. по /дата/., а также по постановленному приговору со /дата/. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом суд первой инстанции не учел требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, в силу которых, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается период отбытого наказания по первому приговору суда, а не время содержания под стражей.

Из уголовного дела следует, что осужденный начал отбывать наказание по приговору от 14.06.2018г. с /дата/. В соответствии со ст.77.1 УИК РФ, для участия в судебном разбирательстве, был переведен в следственный изолятор, куда прибыл /дата/. Таким образом, в срок лишения свободы Казакову Д.С. следовало зачесть время отбытого наказания по приговору от 14.06.2018г. с /дата/. по /дата/. из расчета один день за один день. В то же время, период пребывания осужденного в следственном изоляторе с /дата/. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания по правилам, предусмотренным п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку в данном случае содержание его в указанных условиях вызвано уголовным преследованием, а не исполнением вступившего в законную силу приговора суда.

Кроме того, обоснованы доводы представления в части ошибочно указанных процентов удержания из заработной платы по приговору от 05.03.2018г., вместо 5% указано 10%, поэтому они подлежат уточнению.

Исчисление начала срока наказания с даты постановления приговора, не противоречит действующему законодательству, не является препятствием к исчислению конца срока и зачету времени содержания под стражей, в связи с чем, оснований для удовлетворения представления в этой части не имеется.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Березники Шевцова А.В. удовлетворить частично.

Приговор ..... от 02.10.2018г. изменить:

- в вводной части уточнить в приговоре ..... от 05.03.2018г. процент удержания заработной платы, указать 5%;

- смягчить наказание назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей с /дата/. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбытого наказания по приговору ..... от 14.06.2018г. с /дата/ по /дата/ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись) ФИО2

Копия верна, судья