Решение № 2-1347/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1347/2026

УИД: 31RS0020-01-2025-005463-61

Дело 2-1347/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Лунёва Д.А.,

при секретаре Пшеничниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего составляет – <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы и комиссии – 299 руб. 70 коп..

Истец просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве наследника умершего ФИО2 привлечена ФИО3 (л.д. 44).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя; копия возражений истцу ответчиком были направлены заблаговременно. (л.д. №)

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №.

По состоянию на дату обращения истца в суд (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте составляет - <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы и комиссии – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке по счёту, до ДД.ММ.ГГГГ какие–либо расходные операции по счёту ФИО2 не осуществлялись, какая-либо задолженность отсутствовала. (л.д. 22).

Расходные операции со счёта по кредитной карте были произведены Банком в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год без ведома и согласия владельца счёта (ФИО2), в отсутствие распоряжения владельца счёта. В частности, ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами были осуществлены два внешних банковских перевода на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 22)

Поскольку, в силу указанных норм права наследники умершего наследодателя отвечают по долгам наследодателя, которые возникли при жизни наследодателя, а таковых у ФИО2 не было, в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества АО «ТБанк» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утверждённым решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 года: консультация в устной форме должна быть не менее 500 рублей, консультация в письменной форме – не менее 1000 рублей, составление запросов, заявления – не менее 1000 рублей, составление исковых заявления – не менее 10 000 рублей; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере – не менее 5 000 рублей за день (с выездом – от 7 000 рублей до 10 000 рублей), за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 5 000 рублей (с выездом – от 7 000 рублей до 10 000 рублей).

В соответствии с Прайс-листом стоимости оказания юридических услуг адвокатом по гражданским делам физическим лицам в Московской области:

- правовая экспертиза документов (договоров, контрактов, соглашений, протоколов и т.д.) оценивается в размере 1 500 руб. 00 коп. за 1 страницу;

- подготовка досудебной претензии – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления, возражения в упрощенном порядке 25 000 руб. 00 коп., если цена иска не превышает 250 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления, отзыва, возражения в суд – 30 000 руб. 00 коп, если цена иска составляет 3 000 000 руб. 00 коп.;

- сбор доказательств 10 000 руб. 00 коп. за 1 доказательство;

- участие в одном судебном заседании 20 000 руб. 00 коп. за выезд, за пределами Московского региона + 10 000 руб. 00 коп. +оплата проезда (бензин, ж/д или авиаперелет);

(Источник: https://suvorov.legal/prices/?ysclid=mdim8lb2nj613087359)

В обоснование несения расходов истцом суду представлены: соглашение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что адвокатом было проведено 3 консультации (<данные изъяты> составлены возражения (<данные изъяты> адвокат принимал участие в 2 судебных заседаниях (<данные изъяты>

Истцу письменные возражения ответчиком были направлены, своих пояснений относительно заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов, истец не представил.

Таким образом, по мнению суда, исходя из вышеназванных Методических рекомендаций, размера расходов за аналогичные услуги в Московской области за ведение дела в суде первой инстанции разумными следует признать расходы в сумме 80 000 руб. 00 коп..

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе АО «ТБанк» в иске, расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по договору кредитной карты № в размере - <данные изъяты> взыскании госпошлины, - АО «ТБанк» отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, к/п №, проживает: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.