Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018




дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»к ФИО1 о расторжении кредитного договора ивзыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 794 рублей, в том числе: ссудная задолженность 1110 212 рублей97 копеек, просроченные проценты за кредит 11 7462 рубля30 копеек, неустойка на просроченные проценты 6 344 рубля 73 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 774 рублей 15 копеек, а также государственной пошлины в размере 14 398 рубля 97 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 162 000 рублей под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 2.1. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Согласно 3.1 Общих условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 1239794 (Один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 15 коп., в том числе: в том числе: задолженность по неустойке: на просроченные проценты 6344рублей 73 копейки; на просроченную ссудную задолженность 5774 рублей 15 копеек;просроченные проценты за кредит 117462 рублей 30 копеек; просроченная ссудная задолженность1110212 рублей 97 копеек, что подтверждает Расчет задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630019013409, согласно которому письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются соответствующие уведомления. Однако,ФИО1 уклоняется от явки в суд, не обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело, с согласия представителя истца ФИО4, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен договор № на предоставление кредита в размере1162 000под 16,90 % процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, послужило поводом для обращения банка в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ссудная просроченная задолженность составляет 1110 212 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 110 212 рубля 97 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 19,90 % годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за кредит, предусмотренных кредитным договором, сумма задолженности по погашению процентов за кредит составляет 1174 462 рубля30 копеек.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. ФИО1 добровольно, собственноручно подписал данный кредитный договор и согласился со всеми его условиями.В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за кредит в сумме 1 174 462 рубля 30 копеек.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за просроченные проценты в сумме 6 344 рубля 73 копейки, на просроченную ссудную задолженность 5 774 рублей 15 копеек.

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 Кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, согласился со всеми условиями, не заявлял об их изменении.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, предложив расторгнуть кредитный договор и осуществить возврат сумм по нему. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как основания, предоставляющие кредитору право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом. Поэтому исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту об уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме 14398 рублей97 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 398 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239794 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке: в том числе на просроченные проценты в размере 6344рублей 73 копеек; на просроченную ссудную задолженность в размере 5774рублей 15 копеек; просроченные проценты за кредит в размере 117 462 рублей 30 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 1110212 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Курасов



Суд:

Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 (подробнее)

Судьи дела:

Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ