Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3408/2017

Дело № 2-3408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, встречному иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договора №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора истец принял обязательства ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № с увеличением процентной ставки до <данные изъяты> % годовых. В связи с ухудшением материального положения истец не смогла своевременно выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения размер ежемесячного платежа по кредиту, с продлением срока кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении заявления. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ Связь-Банк, Банк) и ФИО1

Ответчик ПАО АКБ Связь-Банк предъявил в суд встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о досрочном возврате кредита, которое Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ Связь-Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования ПАО АКБ Связь-Банк признала в полном объеме, предоставив суду письменное заявление о признании иска, с указанием о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ПАО АКБ Связь-Банк ФИО3, действующая по доверенности, не возражала относительно удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данное требование соотносится с требованием Банка, заявленным во встречном иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Связь-Банк и ФИО1 заключен кредитный договора № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО АКБ Связь-Банк исполнил. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № с увеличением процентной ставки до 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО АКБ Связь-Банк была направлена претензия о расторжении кредитного договора по причине с существенным изменением обстоятельств, связанным с тяжелым материальным положением. Данное заявление ПАО АКБ Связь-Банк оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании представитель ПАО АКБ Связь-Банк ФИО3 не возражала относительно удовлетворения иска ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данное требование соотносится с требованием Банка, заявленным во встречном иске, тем самым между сторонами достигнуто взаимное соглашение о расторжении кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ Связь-Банк и ФИО1

Встречный иск ПАО АКБ Связь-Банк и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому заявление ФИО1 о признании иска, предоставленное в ходе судебного заседания, подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, встречный иск ПАО АКБ Связь-Банк и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ Связь-Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче встречного иска ПАО АКБ «Связь-Банк» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то в силу статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Встречный иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) в счет кредитной задолженности <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов