Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело № 2-298/2020

УИД-68 RS0014-01-2020-000455-42


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 24 ноября 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о включении жилого дома площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании в порядке наследования по завещанию права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указала в исковом заявлении, что по условиям завещания от 07 июля 2008 года ФИО1 завещал ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО3 вступила в наследство и 20 мая 2015 года получила у нотариуса Мордовского района ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состояло из земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано 21 мая 2015 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО3 отказано ввиду отсутствия на дом правоустанавливающих документов у наследодателя ФИО1 Принадлежность спорного жилого дома наследодателю ФИО1 подтверждается только выпиской из похозяйственной книги учёта администрации Мордовского поссовета <адрес>, которая не может являться основанием для регистрации права собственности. По независящим от ФИО3 обстоятельствам ФИО3 не может зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом ФИО3 в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО3 извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении истец ФИО3 указала, что просит рассмотреть гражданское дело по её иску в её отсутствие с участием её представителя ФИО5

Представитель истца ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 15 сентября 2020 года ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО5 извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 20 ноября 2020 года ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 без её участия.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Мордовского поссовета Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 23 ноября 2020г. и.о.главы администрации Мордовского поссовета ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Мордовского поссовета, в полном объеме признает исковые требования ФИО3, согласны на удовлетворение иска, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ, администрации Мордовского поссовета известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО5, и представителя ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, признавшей исковые требования истца ФИО3

Из ответа нотариуса нотариального округа: Мордовский район Тамбовской области ФИО4 от 05 ноября 2020г. № на запрос суда следует, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по завещанию, удостоверенному 07.07.2008 года ФИО2, специалистом администрации Большеданиловского сельсовета Мордовского района Тамбовской области по реестру №, приняла ФИО3, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, которой 20.05.2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив доказательства, представленные суду, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиком администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиком. Суд считает нужным принять признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области и принятие его судом, а также в соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, суд считает нужным в полном объёме удовлетворить требования истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 76,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования по завещанию за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 76,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.