Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов с ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в сумме 70320,00 руб. с ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.11.2012 года между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 получил заем в сумме 2000 руб. под 2,0 % в день на срок до 28.11.2012 года.

Как указала истец, на основании договора уступки права требования от 06.04.2016 года права кредитора по заключенному с ответчицей договору займа перешли к истице.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил, мер к возврату долга по договору займа и оплате процентов не предпринимает, задолженность за период с 12.11.2012 года по 26.07.2017 года составляет - 70320,00 руб., в том числе сумма основного долга 2000 руб., проценты по договору - 68320,00 руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении требований истца, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В 2015 году проценты по договору займа он не платил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть вторая указанной статьи определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2012 года между ИП ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 получил заем в сумме 2000 руб. под 2,0 % в день (730% годовых) на срок до 28 ноября 2012 года. (<данные изъяты>)

Договор займа представлен суду в подлиннике.

Факт выдачи денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.11.2012 года, где также имеется личная подпись ответчика ФИО2 (<данные изъяты>)

На основании договора уступки прав требования, заключенного 6 апреля 2016 года между ФИО4 и ФИО1 право требования исполнения заемных обязательств ответчиком ФИО2 перешло к ФИО1 (<данные изъяты>)

Возможность уступки права требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 Договора займа. (<данные изъяты>)

Исполнение заемщиком условий договора займа не подтверждено объективными данными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа днем уплаты займа с процентами установлено 28 ноября 2012 года.Соответственно срок исковой давности истек 28 ноября 2015 года. 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Обращение в суд с иском состоялось 15 ноября 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Внесение ФИО2 в счет оплаты процентов по договору № от 12.11.2012 года 400 руб., подтвержденное представленным истцом приходным кассовым ордером № от 08.05.2015 года (<данные изъяты>), опровергнуто ответчиком. Действительно данный документ не содержит подписи заемщика и не может быть признан достоверным.

Кроме того, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 12 ноября 2012 года отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Л.С. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>