Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 октября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко при секретаре Саламбаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на объект учета и объект права – части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о разделе недвижимого имущества и признании права собственности за истцом и ответчиком на изолированные части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 указав, что фактически он и ответчик и ранее владели изолированными частями жилого дома и раздел его не проводился и не требуется, не меняя оснований уточнил заявленные требования(<данные изъяты>), о чем подал суду заявление просил признать право собственности за собой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>(<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь туалета <данные изъяты> кв.м. за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Заявила о необходимости признания за ней права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> о чем подала суду заявление(<данные изъяты>).

Представитель третьего лица администрации Ирбитского Муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований(<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев заявления ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признаны в полном объёме, о чем подано суду заявления. Более того ответчик настаивала их удовлетворении заявив также о необходимости признания за ней права собственности на объект учета и объект права часть жилого дома.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, в отношении которых подано заявление, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. О нарушении чьих либо прав суду на момент рассмотрения дела не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиками, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 39 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство проверено судом в судебном заседании. Так исследованные судом материалы дела содержат указание на наличие зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение в <данные изъяты> доле вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако согласно позиции истца и ответчика, а также согласно Заключения БТИ дом изначально состоял из самостоятельных объектов права – частей жилого дома фактически принадлежащих истцу и ответчику, а следовательно представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком права которого принятым решением не нарушаются, просившего признать за ним право собственности на часть жилого дома и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на объект учета и объект права – части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,- удовлетворить.

Признать право собственности на объект учета и объект права за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь туалета <данные изъяты> кв.м..

Признать право собственности на объект учета и объект права за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м..

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь туалета <данные изъяты> кв.м.., за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из которых площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>