Приговор № 1-103/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «19» июня 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июня 2018 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В дневное время периода с августа 2017 года по сентябрь 2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1, имея в пользовании автомобиль «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак № на основании устной договорённости с владельцем автомобиля ФИО2, находясь на территории участка, прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на растрату путём отчуждения комплектующих деталей с вверенного ему автомобиля, продал комплектующие детали с принадлежащего ФИО2 автомобиля «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №, а именно: радиатор стоимостью 13617,70 рублей, задний редуктор стоимостью 73769,80 рублей, средний редуктор стоимостью 88305,70 рублей, четыре полуоси общей стоимостью 15803,70 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 191496 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего ФИО2 на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо законных прав на отчуждение чужого имущества, совершил растрату путём отчуждения комплектующих деталей вверенного ему в пользование автомобиля, причинив потерпевшему ущерб, который с учётом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (л.л.д.107,112) и по месту работы (л.д.109) характеризуется положительно, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений, написал явку с повинной (л.д.20), в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2, признанный гражданским ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшему причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места своего постоянного проживания и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленном указанным органом порядке.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 191496 (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 90 копеек в возмещение причинённого преступлением ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.