Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1624/2019 М-1624/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ЗАО «ВТБ24» кредитный договор №, по которому ей предоставлено 1 180 000 рублей сроком на 84 месяца под 25,70% годовых. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. По договору цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 597 585 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 041 419 рублей 76 копеек; задолженность по процентам в сумме 5456 165 рублей 91 копейка. На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 597 585 рублей 67 копеек, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 187 рублей 93 копейки.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «ВТБ24») (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещённые о времени и месте его проведения, не явились, представитель истца в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ч. 3 - 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлен кредитный договор, а также доказательства получения ответчиком указанных денежных средств. Просила уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (изменено наименование на ПАО) заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 180 000 рублей под 25, 70% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.17-24).

Согласно пункту 2.6 указанных Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

В разделе 1 согласия на кредит указано, что полная стоимость кредита составляет 28, 94%, пени за просрочку обязательств по кредиту определены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать все условия договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ24 (ЗАО).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.11 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В пункте 4.1 Правил кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила 1 597 585 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 041 419 рублей 76 копеек; задолженность по процентам в сумме 5456 165 рублей 91 копейка (л.д. 6-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии) (л.д. 27-34), а ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительное соглашение к нему (л.д. 35-46), согласно которым право требования по обязательствам ответчика перед банком передано истцу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д.6 - 15), ответчик производила возврат основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, признавала наличие договорных отношений и факт получения ею заёмных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 597 585 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 041 419 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 556 165 рублей 91 копейка, законными и обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 1 597 585 рублей 67 копеек, и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины составляет 16 187 рублей 93 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 597 585 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 041 419 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 556 165 рублей 91 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 187 рублей 93 копейки, а всего 1 613 773 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев