Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2-403/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: суди Ак-кыс А.В.,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 03.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Б.Л.А. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 236 184 рубля сроком на 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит и перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 4 июня 2018 года задолженность по договору составляет 557 578,62 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 04.06.2014 по 04.06.2018 г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 года в размере 557 578,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 224 060,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 333 617,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776,79 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представила в суд возражение, указывая, что из приложенного расчета сумм задолженности следует, что задолженность по основному долгу начислялась с 11.07.2014 года, задолженность по уплате процентов начислялась с 04.07.2014 года, задолженность по неустойке начислялась с 04.07.2014 года. Однако, с учетом даты подачи искового заявления от 05.07.2018 года и дат погашения кредита, определенных в графике гашения кредита в заявлении Клиента о заключении договора кредитования №, полагает, истец пропустил трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженностей за период с 04.07.2014 года по 05.07.2015 года. Согласно графика гашения кредита с 03.07.2015 года размер задолженности по основному долгу составляет 187 713,64 рублей, размер задолженности по уплате процентов 108 731,31 рублей. Размер неустойки также должен быть пересчитан с 06.07.2015 года. Из п. 9 расчета сумм задолженностей, приложенных к исковому заявлению, следует, что задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами фактически является неустойкой начисленной на сумму основного долга и является неустойкой, предусмотренной ГК РФ. В исковом заявлении истцом не указано, какие негативные последствия наступили, и какие убытки им понесены в связи с неуплатой долга, в связи, с чем считает, что сумма долга по неустойке явно несоразмерна наступившим последствиям, и подлежит уменьшению до размера, определяемого в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 06.07.2015 года по 05.07.2018 года. Просит применить сроки исковой давности в период с 03.02.2014 г. по 05.07.2015 г. и отклонить исковое заявление в части взыскания сумм задолженностей по основному долгу свыше 187 713,64 рублей, по уплате процентов свыше 108 731,31 рублей, размера неустойки свыше определяемого в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 06.07.2015 года по 05.07.2018 года.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности В.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, суд рассматривает дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 февраля 2014 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Открытым акционерным обществом «Восточный экспересс банк» и Б.Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Л.А. был предоставлен кредит в размере 236 184 рублей под 37,5 % на срок до 03.02.2018 г., в свою очередь, Б.Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.6 типовых условий потребительского кредита, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора и тарифами банка.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Б.Л.А. кредит в размере 236 184 рублей.

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом - с августа 2014 г. платежи по кредиту не вносились, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 557 578,62 рублей, из которой 224 060,81 рублей – основной долг, 333 617,81 рублей – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Б.Л.А. обязательства по кредитному соглашению в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Ш.А.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору с Б.Л.А. в размере 285 275,34 рублей, государственной пошлины в размере 3026 рублей.

20 мая 2015 года мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Ш.А.В. вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату периодического платежа истец узнал 5 июня 2015 года, после вступления определения в законную силу. Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 26 июня 2018 года, а потому к требованиям о взыскании задолженности за период с 26 июня 2014 года по 26 июня 2015 года подлежит применение срока исковой давности.

В связи с чем, срок, до которого заключен кредитный договор, т.е. до 5.02.2018 года, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

За период с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: задолженность по основному долгу в размере 191 370,24 рублей (исходя из графика погашения кредита), по процентам за пользование кредитными средствами в размере 114 630,33 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 136 661,33 рубля, исходя из представленного истцом расчета л.д.18, 19, 20 образовавшихся в пределах трех лет до момента предъявления иска в суд.

Доводы ответчика о том, что в п. 9 расчета сумм задолженностей, приложенных к исковому заявлению (л.д.19), следует, что задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами фактически является неустойкой начисленной на сумму основного долга, предусмотренной ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку из указанного расчета видно, что проценты за пользование кредитными средствами начислены на просроченный основной долг, который не учитывался при расчете процентов за пользование кредитными средствами в п.2 расчета сумм задолженностей.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым применить положения ст. 10 ГК РФ и снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами с 114 630,44 рублей до 57 315,22 рубля, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами с 136 661 рубля 33 копеек до 68 330 рублей 67 копеек, в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, вызванного длительным не обращением в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, что повлекло начисление большой суммы процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Б.Л.А. кредитной задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Б.Л.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» 317 016 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 года.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» 6 370 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (28, 29 июля выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс